Дело № 1-392/2023
(58RS0008-01-2023-003469-55)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Безденежных Т.К.,
при секретаре Минеевой К.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Портновой С.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Мамедовой О.В., представившей удостоверение № 202 и ордер № 10077 от 04 декабря 2023 года Пензенской областной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО3 обвиняется и полностью согласился с этим, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 06.02.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 17.02.2023, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 08.07.2023 примерно в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома по адресу: <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежащего ФИО1 и находящегося в его пользовании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, совершая поездки по городу Пензе, однако в 07 часов 10 минут 08.07.2023, двигаясь около дома №36а по ул.Бакунина г.Пензы, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие. На место ДТП прибыл старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых и применяя видеосъемку, 08.07.2023 в 08 часов 00 минут отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 124424 от 08.07.2023.
После чего, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 04 минут 08.07.2023, в присутствии понятых и применяя видеосъемку, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 032392 от 08.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО3 имелись пары этанола в количестве 1,380 мг/л., с результатом которого ФИО3 был согласен.
Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя в судебном заседании, который не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО3 органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.132), неоднократно награждался грамотами и дипломами за участие в соревнованиях по кикбоксингу, тренером характеризуется положительно, имеет золотой знак отличия ГТО (л.д. 133), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.129, 131).
Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие грамот, дипломов, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе к дополнительному виду наказания, при назначении наказания подсудимому отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 107).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 107).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его постановления.
По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.К.Безденежных