63RS0030-01-2023-001135-43

1-288/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «10»июля 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.,

защитника – адвоката Рыжкова М.В.,

без участия подсудимого ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15, в январе 2020 года, точные дата и время не установлены, находясь в г. Ковров, Владимирской области, точное место не установлено, у неустановленного лица, при помощи принадлежащего ему сотового телефона, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет», через неустановленный сайт, связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении поддельного водительское удостоверение со своей фотографией, за 4000 рублей. После чего, ФИО1, неустановленному лицу отправил свою фотографию и денежные средства на неустановленный счет. В дальнейшем находясь в г. Москва, по неустановленному адресу, забрал конверт, в котором находилось водительское удостоверение. Таким образом, ФИО1, незаконно за денежное вознаграждение, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение р. Узбекистан серии АС № 042314 на имя ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с открытыми категориями «В,С» с вклеенной его фотографией, которое незаконно хранил в целях его использования и умышленно использовал его в личных целях до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Так, Юсупов Эрназар Мажид угли, реализуя свой преступный умысел, зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал его до 08.02.2023 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, 08.02.2023 года примерно в 22 часа 50 минуты ФИО1 следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным номером ..., со стороны г. Жигулевск в направлении г. Тольятти, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном на 972 км. трассы М-5, по ул. Магистральной, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где по требованию инспектора ДПС ОБ Д1IC ГИБДД У МВД России о г. Тольятти ст. лейтенанта полиции ФИО17 предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение серии АС № 042314 на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 6/64 от 12.02.2023 г. имеет следующие признаки подделки: выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и монохромного электрофотографического печатающего устройства и по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения республики Узбекистан, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по г. Тольятти.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном, соответствующее заявление имеется в материалах дела.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 у. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он русским языком владеет, изучал в школе в г. Мангит Амударьинский р-н р. Узбекистан, с 1 по 10 класс. В Российской Федерации проживает периодически с 2018 года. В настоящее время умеет читать и писать на русском. В услугах переводчика не нуждается. По вышеуказанному адресу проживает с супругой ФИО18 и несовершеннолетним ребенком ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Хронических заболеваний не имеет. В сентябре 2019 года и находясь в республике Узбекистан, г. Бируни, прошел обучение в автошколе, после чего сдал экзамен в ГАИ и пройдя медкомиссию и оплатив госпошлину получил в отделении ГИБДД водительское удостоверение р. Узбекистан на свое имя с категорией «В,С». В дальнейшем он терял данное водительское удостоверение, обстоятельств не помнит. В январе 2020 года, точную дату он не помнит, он въехал на территорию РФ и стал проживать в г. Ковров Владимирской области. Примерно в этот же месяц, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение, чтобы иметь возможность управлять транспортным средством на территории РФ. С этой целью, когда именно не помнит, он на своем сотовом телефоне набрал в поисковике «купить права», на что высветились различные ссылки на неизвестные мне сайты. Зайдя на один из них, какой-именно не помнит, он списался с администратором и сообщил ему, что утерял свое водительское удостоверение и хочет сделать поддельное. На что ему ответили, что данная услуга будет стоить 4000 рублей и от него потребуется его фотография и анкетные данные, его это устроило и он отправил на данный сайт имеющуюся у него свою фотографию и анкетные данные, после чего оплатил указанную сумму каким именно путем не помнит, где именно не помнит, реквизиты не сохранились. Спустя неделю ему на его сотовый телефон позвонили с незнакомого номера, в настоящее время не сохранился, сотовый телефон он поменял, и сообщили, что он может забрать поддельное водительское удостоверение, которое будет в конверте, который будет спрятан за окном одного из магазинов в г. Москва, точный адрес не помнит. Проехав по указанному адресу он нашел конверт, в котором обнаружил бланк водительскою удостоверения р. Узбекистан на его имя и с его фотографией, качество подделки его устроило и он оставил ее себе. В октябре 2022 года он находясь в г. Ташкент приобрел себе в собственность автомобиль «Лада Ларгус» регистрационный знак ..., на данном автомобиле он в октябре 2022 года въехал на территорию РФ по месту жительства в г. Ковров. 08.02.2023 года примерно в 07 часов 00 минут он за рулем вышеуказанного автомобиля выехал из г. Ковров в сторону р Узбекистана, так как ему дали отпуск и он решил съездить навестить родственников. В пути следования примерно в 22 часа 50 минут 08.02.2023 года по трассе М5, проезжая КПП Рубеж <...> двигаясь в сторону г. Самара, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы, на что он протянул свое водительское удостоверение р. Узбекистан, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе проверки документов сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки Затем были приглашены двое понятых, в присутствии, которых данное поддельное водительское удостоверение было у него изъято, упаковано в конверт с пояснительной надписью, его доставили в ОП по Комсомольскому району У МВД Росси по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. При использовании вышеуказанного водительского удостоверения он осознавал, что оно поддельное, однако надеялся, что сотрудники полиции этого не заметят. В момент задержания был трезв, алкогольных напитки и наркотических средств не употребляет вообще. Вину свою в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 21-24)

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО20., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за дорожным движением. 08.02.2023 г., во время несения службы на посту КПП г. Тольятти, расположенного по адресу: <...>, в 22 часа 50 минут, им было остановлено транспортное средство «Лада Ларгус» регистрационный номер ..., которое двигалось со стороны г. Жигулевска в направлении г. Тольятти. Остановив вышеуказанный автомобиль, он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы на право управления ТС. Водитель предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение Республики Узбекистан АС № 042314 на имя ФИО21 02.05.1993г.р. Подлинность данного удостоверения вызвала у него подозрение, после чего им было принято решение об изъятии указанного водительского удостоверения. Для чего были приглашены двое мужчин, в качестве незаинтересованных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности и в присутствии которых был составлен протокол изъятия вещей и документов ... от 08.02.2023 года, согласно которому у ФИО1 у. было изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан АС № 042314 на имя ФИО1 ФИО22 с его фотографией. Данное водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на клапане, на котором поставили свои подписи все участвовавшие лица. В составленном протоколе вышеуказанные лица, так же поставили свои подписи. Им был составлен соответствующий рапорт об обстоятельствах произошедшего, после чего ФИО1 у. был составлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д. 44-45)

Показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 08.02.2023 года, примерно в 23 часа 50 минут, точного времени он не помнит, он ехал на автомобиле, за рулем. Проезжая мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти, его автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. Затем они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находился ранее ему незнакомый гражданин похож на нерусского, возрастом примерно 25-30 лет, среднего телосложения, во что был одет не помнит. Практически одновременно с ним, в кабинет зашел второй ранее не знакомый ему мужчина, со слов сотрудника ДПС он был так же приглашен в качестве понятого. В их присутствии сотрудник ДПС огласил анкетные данные задержанного, но он в настоящее время их не помнит. Далее, сотрудник ДПС в их присутствии изъял у задержанного иностранное водительское удостоверение с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. Задержанный пояснил, что купил водительское удостоверение за денежное вознаграждение через интернет. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. Сотрудником ДПС по данному факту от него было отобрано объяснение, после чего он был отпущен. (л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 08.02.2023 года, примерно в 23 часа 50 минут, точного времени не помнит, он ехал на автомобиле, за рулем. Проезжая мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти, его автомобиль был остановлен инспектором ДПC, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. Затем они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находился ранее ему незнакомый гражданин похож на не русского, узбек, возрастом примерно 25-30 лет, среднего телосложения, одет был в джинсы и джемпер, точнее не помнит. Практически одновременно с ним в кабинет зашел второй ранее не знакомый мужчина, со слов сотрудника ДПС он был так же приглашен в качестве понятого. В их присутствии сотрудник ДПС огласил анкетные данные задержанного, но он в настоящее время их не помнит. Далее, сотрудник ДПС в их присутствии изъял у задержанного иностранное водительское удостоверение с признаками подделки и упаковал его в бумажный конверт, с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятия водительского удостоверения сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. Сотрудником ДПС по данному факту от него было отобрано объяснение, после чего он был отпущен. (л.д. 38-40)

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом 63 АК № 517541 изъятия вещей и документов от 08.02.2023 года, из которого следует, что в 23 часа 55 мин. у гр. ФИО1 изъято водительское удостоверение АС № 042314 на имя ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки. (л.д. 5);

- Заключением эксперта № 6/64 от 22.02.2023 г. имеет следующие признаки подделки: « Бланк водительского удостоверения республики Узбекистан серии АС № 042314 на имя «ФИО26 ( «ФИО27») выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и монохромного электрофотографического печатающего устройства и по способу изготовления и наличию защитных средств документа не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения республики Узбекистан, имеющемуся в распоряжении ЭКО У МВД России по г. Тольятти». (л.д. 50-55);

- Протоколом осмотра документов, фотоприложением от 27.02.2023 г., согласно которого, осмотрено водительское удостоверение р. Узбекистан АС № 042314 на имя ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56-59);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 27.02.2023г., согласно которого водительское удостоверение р. Узбекистан АС № 042314 на имя ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 60);

- Постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение от 27.02.2023г.. согласно которого водительское удостоверение р. Узбекистан АС № 042314 на имя ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет. (л.д. 61);

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 08.02.2023 года (л.д.4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза бланка водительского удостоверения назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение ФИО1 у. в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1 у., который полностью признал свою вину, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ..., женат, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен официально, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Сведения о наличии у подсудимого либо его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у. суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 у. последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки, в частности указал время и способ приобретения поддельного водительского удостоверения;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, беременность супруги, все положительные характеристики.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении ФИО1 у. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что ФИО1 у. является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000.

Единый казначейский счет: 40102810545370000036; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205 УИН: 18856323010150001269, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000212.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО33 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан AС 042314 на имя ФИО1 ФИО34, находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Воробьева Т.В.