Дело № 1-1164/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гладилиной О.А.,
при секретаре Любчич Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Беляковой И.М.,
подсудимого ФИО1 ФИО10, его защитника – адвоката Шутько Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО11, <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. примерно в 10 часов ФИО1, работая без заключения трудового соглашения у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, осуществляющей совместно со своим мужем ФИО5 деятельность по изготовлению мемориальных изделий из камня, по адресу: <адрес>, по договоренности с ФИО5 для осуществления ремонтных работ по месту своего проживания взял во временное пользование, применяемое в производственной деятельности электрооборудование: сварочный аппарат <...> стоимостью <...>, углошлифовальную машину <...>, стоимостью <...>, углошлифовальную машину <...> стоимостью <...>, принадлежащие ФИО2 №1, которое принес по месту своего проживания по адресу: <адрес> В тот же день, не позднее 16 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания, использовав полученный электроинструмент и оборудование для проведения ремонтных работ, движимый личными корыстными побуждениями, в целях противоправного достижения собственного материального обогащения, решил растратить вверенное ему чужое имущество и распорядиться им в личных корыстных интересах. Осуществляя задуманное, не возвращая вверенное ему ФИО5 электрооборудование, ФИО1 в период времени "."..г., растратил вверенное ему чужое имущество, продал его, а вырученные от продажи денежные средства использовал по своему усмотрению в личных корыстных интересах, чем причинил собственнику ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого – адвокат Шутько Г.А. поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 №1 в заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).
Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.
ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - явку с повинной <...> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого его престарелой бабушки <...>
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., поэтому суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывать наказание ФИО1, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде <...>
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО14 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 ФИО15 до вступления приговора в законную силу избрать в виде <...>
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей по приговору Волжского городского суда от "."..г. с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: О.А. Гладилина