Решение по делу № 2-678/2023 от 20.04.2023

61RS0045-01-2023-000399-51

Дело № 2-678/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ТИТАН» к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 01.12.2024 между АО «ОТП Банк» и Б.А.В. заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (займа) Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

21.03.2017 ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № № в полном объеме передано ООО «Югория»

01.04.2022 ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № №, заключенному с Б.А.В. в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 02.12.2014 по 15.11.2015 образовалась задолженность в размере 62 213 рублей 33 копейки – 41,49 % об общей суммы долга; 37 786 рублей 67 копеек – 41,49% от общей суммы процентов. Всего 100 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать в пользу ООО «СФО Титан» указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.А.В. уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о пропуске срока исковой давности. В иске просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2014 года между АО «ОТП Банк» и Б.А.В. заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 31,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных Графиком возврата кредита.

Общая сумма задолженности по кредиту за период с 02.12.2014 по 15.11.2015 составляет 100 000 рублей, в том числе: 62 213 рублей 33 копейки – 41,49 % об общей суммы долга; 37 786 рублей 67 копеек – 41,49% от общей суммы процентов.Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.Согласно условиям кредитования, погашение кредита должно было осуществляться не позднее 01 числа каждого месяца до 01.12.2018. Сумма ежемесячного платежа 5 567 рублей 91 копейка, сумма последнего платежа 5 938 рублей 47 копеек. Судом установлено, что 02.10.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Б.А.В. в пользу ООО «Югория» суммы задолженности в размере 207 375 рублей 17 копеек (за период 25.03.2014 по 19.06.2018), а также судебные расходы. Не согласившись с судебным приказом, должник подал возражение относительно его исполнения.Таким образом, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Б.А.В. задолженности по кредитному договору № № от 01.12.2014, ООО «Югория» обратилось к мировой судье 02.10.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым в иске ООО «СФО ТИТАН» о взыскании задолженности с Б.А.В. за период с 02.12.2014 по 15.11.2015, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ТИТАН» к Б.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Председательствующий: