Дело №2-599/2022

25RS0039-01-2022-000638-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вандалковской ФИО11, Акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО12 договора потребительского кредита № на сумму 130 386,20 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, выдача ФИО3 кредита в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №RUR40№.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполнены, по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 272 900,70 руб., из которой: 100 970,70 руб. – задолженность по основному долгу; 33 789,04 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 74 316,81 руб. - проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 781,22 руб. - неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48 893,93 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником первой очереди по закону является его супруга ФИО1, которая приняла наследство после смерти ФИО3, с которой Банк просит суд взыскать указанную задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 929 руб.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф», изменение наименования утверждено решением от ДД.ММ.ГГГГ №) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и отзыв на возражения ФИО1 с исковыми требованиями, в которых подтвердила, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита №, ФИО3 вступил в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Совкомбанк» в АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь». Указала, что обращение за страховой выплатой носит заявительный характер, заявление должно быть подано выгодоприобретателем с приложением документов, перечисленных в п.8.4.1 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в частности нотариально заверенной копией свидетельства о смерти застрахованного лица из отделов ЗАГС, официального документа с указанием причин смерти застрахованного лица, нотариально заверенной копией справки о смерти застрахованного лица из органов ЗАГС либо оригинала или копии, заверенной учреждением выдавшим оригинал, официального медицинского заключения (медицинского свидетельства о смерти или акта судебно-медицинского исследования, или посмертного эпикриз). Подтвердила об обращении ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка ФИО4 с заявлением о смерти ФИО3, а также с заявлением о рассмотрении страхового случая, произошедшего с застрахованным лицом. Также подтвердила получение запроса АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о предоставлении выписки из амбулаторной карты ФИО3, начиная с периода 5 лет до оформления кредита с указанием даты первичной диагностики заболевания, лечения, обследований, заверенной медицинским учреждением (оригинала или заверенной копии) или справки об ее отсутствии (справки об отказе медицинского учреждения выдать документ, заверенный медицинским учреждением), в связи с тем, что Страховой компании было отказано в предоставлении данной информации. Банк довел до заявителя информацию о предоставлении полного пакета документов, необходимого Страховой компании для рассмотрения страхового случая, вместе с тем, вышеперечисленные документы от наследников ФИО3 Банку не предоставлялись. Банк также не предоставлял АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» вышеперечисленные документы, поскольку не имеет полномочий на их предоставление, так как они носят конфиденциальный характер, переходят к наследникам умершего, и могут быть получены только наследниками, либо на основании запросов государственных органов. Полагала, что действие договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью ФИО3 не прекращено, задолженность по нему должна быть взыскана с наследников ФИО3, принявших наследство после его смерти.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях выразила несогласие с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк». Указала о заключении между ФИО3 и АО «МетЛайф» договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховая выплата по которому должна была быть перечислена ПАО «Совкомбанк» в целях погашения задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с наступлением страхового случая. Просила привлечь АО «МетЛайф» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дальнейшем в качестве ответчика, запросить документы из КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» о причине смерти ФИО3, которые подтверждают, что смерть ФИО3 – инфаркт мозга, вызванный неутонченной закупоркой или стенозом мозговых артерий, является страховым случаем. Подтвердила обращение ее дочери ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» с уведомлениями о смерти ФИО3, и признании указанного случая страховым, предоставлении ФИО5 Банку нотариально заверенных копий свидетельства о смерти застрахованного лица ФИО3 и справки о смерти, предоставлении ФИО5 Страховой компании копий свидетельства о смерти застрахованного лица ФИО3 и справки о смерти. По изложенным основаниям ФИО1 просила взыскать задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и расходы на оплату государственной пошлины со Страховой компании.

Представитель АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила возражения относительно исковых требований, в которых подтвердила заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – недобровольная потеря работы. Указала, что по условиям указанного договора, в случае наступления страхового события – смерть в результате болезни, страховщику должна быть предоставлена копия амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения, заверенная выдавшим документ учреждением, с указанием даты первичной диагностики этого заболевания. Поскольку в АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» не была предоставлена выписка из амбулаторной карты застрахованного лица ФИО3, самостоятельно получить указанную выписку из ГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» Страховая компания не смогла, что лишило Страховую компанию возможность рассмотреть заявленное событие на предмет признания (не признания) его страховым случаем, полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению за счет Страховой компании. Отметила, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является не взыскание страхового возмещения, а взыскание задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не могут быть удовлетворены за счет АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь».

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 130 386,20 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача ФИО3 кредита в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №RUR40№.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита №, ФИО3 вступил в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Совкомбанк» в АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (ранее ЗАО «Страховая компания АЛИКО», АО «МетЛайф»). Срок действия договора определен на 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – недобровольная потеря работы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (ранее ЗАО «Страховая компания АЛИКО», АО «МетЛайф») следует, что страхование осуществлено, в том числе по риску наступления смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни (программа №). Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Сторонами договора является Страхователь и Страховщик, то есть АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» и ПАО «Совкомбанк». Выгодопроиобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по кредитному договору по условиям страхования является ПАО «Совкомбанк», а, в случае превышения страховой выплаты суммы задолженности по кредитному договору, указанная страховая выплата передается наследникам застрахованного лица (л.д.84, 111-124, 152-167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии патолого-анатомического заключения ФИО3, причиной смерти ФИО3 явился инфаркт мозга, вызванный неутонченной закупоркой или стенозом мозговых артерий (л.д. 88-89, 135).

По договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 272 900,70 руб., из которой: 100 970,70 руб. – задолженность по основному долгу; 33 789,04 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 74 316,81 руб. - проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 781,22 руб. - неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48 893,93 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Как следует из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, наследниками первой очереди по закону имущества ФИО3 являются супруга ФИО1, сын ФИО7, дочь ФИО4

ФИО7 и ФИО4 подали ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Надеждинского нотариального округа ФИО2 заявления об отказе от наследства после смерти ФИО3 в пользу ФИО1

Наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 63,1 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: , кадастровой стоимостью 325 403,54 руб., и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 146 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , кадастровой стоимостью 96 467,41 руб.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № серии №, ФИО1 принято наследство после смерти ФИО3 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе судебного заседания также установлено, что ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ получило от наследника ФИО3 – ФИО4 заявление о смерти ФИО3, а также заявление о рассмотрении страхового случая, произошедшего с застрахованным лицом, копию свидетельства о смерти застрахованного лица ФИО3 и справку о смерти (л.д.149-150).

АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ также было уведомлено наследником ФИО3 – ФИО4 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представлены копия свидетельства о смерти застрахованного лица ФИО3 и справку о смерти (л.д.149-150).

Являясь страховщиком по договору страхования, АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ направило в ПАО «Совкомбанк» сообщение, текст которого в материалы дела не представлен (л.д.151).

Сведений о запросе от наследников ФИО3 дополнительных документов, ПАО «Совкомбанк» в материалы дела не представлено.

Сведений о принятии решения по заявлению наследника ФИО3 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также о направлении запросов о предоставлении дополнительных документов наследниками ФИО3, ПАО «Совкомбанк» и ГБУЗ «Надеждинская ЦРБ», АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в материалы дела также не представлено.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения ст.10, 819, 309, 310, 1142, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, руководящими разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «ОЛ судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО3 в связи со смертью заемщика не прекращены.

Установив наличие задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность по договору подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (ч.1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (ч.1 ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1).

В соответствии с ч.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, определяются договором и правилами (условиями) страхования.

В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.1 ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» получило от наследника ФИО3 – ФИО4 заявление о смерти ФИО3, а также заявление о рассмотрении страхового случая, произошедшего с застрахованным лицом, а также нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица ФИО3 и справки о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» получило от наследника ФИО3 – ФИО4 уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также копию свидетельства о смерти застрахованного лица ФИО3 и справки о смерти.

АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» решение о признании события страховым случаем и о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» не приняло, вместе с тем, подтвердило в своих возражениях и приложенных к ним документов о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая – смерти ФИО3, направлении ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» запроса о предоставлении необходимых документов.

Из условий договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – недобровольная потеря работы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (ранее ЗАО «Страховая компания АЛИКО», АО «МетЛайф») усматривается, что обязанность по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая возложена на Страхователя в течение 30 календарных дней с момента, как ему стало известно о его наступлении.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО3 – ФИО4, известила ПАО «Совкомбанк» о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти заемщика ФИО3, предоставила нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица ФИО3 и справки о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО3 – ФИО4, известила АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти заемщика ФИО3, предоставила копию свидетельства о смерти застрахованного лица ФИО3 и справки о смерти.

Условиями соглашения предусмотрено, что необходимые документы для принятия решения о страховой выплате должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом (учреждением), который выдал документ или располагает его подлинником.

Решение принимается в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых и достаточных документов. В случае, если выгодоприобретатель (страхователь) не имеет возможности предоставить запрошенные документы или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик запрашивает документы в иных органах, располагающих информацией о событии о чем в пятидневный срок информирует выгодоприобретателя.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что событие, содержащее признаки страхового случая, наступило ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии патолого-анатомического заключения ФИО3, причиной смерти ФИО3 явился инфаркт мозга, вызванный неутонченной закупоркой или стенозом мозговых артерий. Указанное событие содержит признаки страхового случая. Договор страхования в отношении заемщика ФИО3 (57 лет на момент заключения договора) заключен по программе № страхового риска «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», в связи с чем у выгодоприобретателя возникло право на страховую выплату в размере задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Сведений об обращении ПАО «Совкомбанк» к АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.

ПАО «Совкомбанк» на протяжении длительного времени, до марта 2022 года с требованием к наследнику умершего ФИО3 не обращался, при этом бездействовал, не направлял в АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» полученные от ФИО4 документы.

Суд отмечает, что АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» также ненадлежащим образом исполняло условия соглашения по принятию решения о страховой выплате. Получив копии документов о смерти застрахованного ФИО3, самостоятельно в соответствующие органы с запросом не обратилось, решение о признании события страховым случаем и о выплате страхового возмещения длительное время не принимало. При этом указанное юридическое лицо не лишено было возможности затребовать документы, необходимые для принятия решения о страховой выплаты у наследников застрахованного лица ФИО3

Между тем, смерть застрахованного лица от болезни или несчастного случая является страховым случаем, подтверждающим указанное событие документы были представлены наследником ФИО3 – ФИО4

При этом наследники умершего заемщика ФИО3 действовали добросовестно, приняли меры для решения вопроса о погашении возникшей задолженности умершего заемщика, уведомили Банк и Страховую компанию о наступлении смерти заемщика ФИО3, представили документы, подтверждающие данное обстоятельство, передали нотариально заверенные копии справки о смерти и свидетельства о смерти ФИО3 в Банк, копии указанных документов в Страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию в счет страховой выплаты, поскольку смерть заемщика ФИО3 является страховым случаем. Страховой случай влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Указанными нормами закона не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по причине не предоставления нотариально заверенных документов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что причиной смерти застрахованного ФИО3 явился инфаркт мозга, вызванный неутонченной закупоркой или стенозом мозговых артерий, подлинники свидетельства о смерти и справки о смерти были предоставлены суду.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что смерть ФИО3 является страховым случаем.

С наступлением страхового случая у страховщика возникает обязательство произвести выплату страхового возмещения в размере задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между застрахованным лицом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению выгодоприобретателя - ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с наследника умершего ФИО3 – ФИО1, у суда не имеется.

Истцом представлен расчет суммы долга, который произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной договором процентной ставки, тарифами на услуги, и произведенных ответчиком платежей, расчет судом проверен и признан правильным.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 929,01 руб. подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит взысканию с АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вандалковской ФИО13, Акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 900,70 руб., из которой: 100 970,70 руб. – задолженность по основному долгу; 33 789,04 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 74 316,81 руб. - проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14 781,22 руб. - неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 48 893,93 руб. - неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 149 руб. - комиссия за смс-информирование, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 929,01 руб., всего взыскать 278 829,71 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 года.

Судья Д.С. Мерзлякова