Мотивированное решение 13.02.2023

№ 2-1-120/2023

66RS0035-01-2022-001791-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РостМаркет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостМаркет» обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору поставки товара № 11/2021 от 28.01.2021 г. в размере 130 000 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 86 681,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 367 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «РостМаркет» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара № 11/2021 от 28.01.2021 г.. 01.06.2022 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно условиям заключенного договора поставщик обязался передавать в обусловленный договором срок покупателю товар, а покупатель обязался принимать указанный товар и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 4.5 договора покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с момента передачи товара на склад покупателя. В частности, согласно универсальным передаточным документам от 26.11.2021 № 202335, от 26.11.2021 № 202333, от 26.11.2021 № 202353 истец передал ответчику товар на общую сумму в размере 158 708,32 руб.. Однако, ответчик лишь частично оплатил данный товар. На текущий момент задолженность ответчика составляет сумму в размере 130 000 руб. Подробный расчет представлен в акте сверки по состоянию на 11.08.2022. Также имеется подписанный со стороны ответчика акт сверки по состоянию на 31.12.2021 г.. Кроме того, согласно п. 6.1 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает покупателя от уплаты основного долга. С момента введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», приостановлено начисление штрафных санкций, в том числе пеней, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. На требование истца об оплате суммы долга в претензии от 28.03.2022, ответчик до настоящего времени не ответил, долг не погасил. Для представления и защиты своих интересов в суде истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2. По данному договору истец произвел выплату на сумму 30 000 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал, что с иском не согласен. Сумму иска просил взыскать с третьего лица – ФИО3, так как с истцом в правоотношения вступала именно она. Ранее, в судебном заседании 10.01.2023, суду показал, что договор поставки он не заключал. Договор заключала его супруга, которая была его бухгалтером и которой имелась его печать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же указала, что исковые требования, заявленные истцом не признает, поскольку ФИО1 не осуществлял самостоятельной деятельности по оптовой торговле, а являлся лишь номинальным лицом. Представители компании истца знали об этом. Деятельность вела она (ФИО7 Л.В.) Исполнить своевременно обязательства по оплате не удалось, т.к. бизнес обанкротился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.01.2021 г. между ООО «РостМаркет» и ИП ФИО1 заключен договор поставки товара № 11/2021, согласно условиям которого, поставщик обязался передавать в обусловленный договором срок покупателю товар, а покупатель обязался принимать указанный товар и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.5 договора покупатель производит оплату в течение 14 календарных дней с момента передачи товара на склад покупателя.

Согласно универсальным передаточным документам от 26.11.2021 № 202335, от 26.11.2021 № 202333, от 26.11.2021 № 202353 истец передал ответчику товар на общую сумму в размере 158 708,32 руб..

По состоянию на 11.08.2022 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 130 000 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 11.08.2022 и подписанным со стороны ответчика актом сверки по состоянию на 31.12.2021 г..

28.03.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки товара № 11/2021 от 28.01.2022 в материалы дела ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица, о том, что договор поставки был заключен не ФИО1, а его бывшей супругой ФИО4 правового значения для разрешения данного спора не имеют. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.

Оттиск печати в соответствии со статьей 9 Закона N 402-ФЗ не отнесен к обязательным реквизитам первичного учетного документа.

Вместе с тем индивидуальный предприниматель вправе приобретать и использовать печать при осуществлении своей деятельности.

Использование индивидуальным предпринимателем печати, где содержатся его фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и ИНН, указывает на волеизъявление данного лица заверять документы наряду с подписью дополнительным реквизитом.

В материалах дела имеются договор поставки, а также товарная накладная, акт сверки взаимных расчетов, которые содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Передача индивидуальным предпринимателем печати лицу, подписавшему договор и осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при подписании договора и получении товара.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у определенного лица, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие гражданско-правовых отношений с ним, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком обязанности покупателя не исполняются.

Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6.1 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 367 руб., что подтверждается платежным поручением № 95901 от 15.08.2022 и заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 367 руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РостМаркет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №1-109/2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РостМаркет» (ИНН <***> КПП 667001001) задолженность по договору поставки товара № 11/2021 от 28.01.2021 г. за период с 01.09.2021 по 11.08.2022 в размере 130 000 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 86 681,35 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 367 руб.. Всего взыскать 252 048 (двести пятьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин