Дело № 2-3372/2022 УИД 64RS0004-01-2022-004792-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее – ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 535 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 1 099 072 рубля 23 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 81 241 рубль 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 929 рублей 63 копейки; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 292 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122 рубля 68 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк УралСиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1
Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.
Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.
Согласно пункта 1.2. Предложения – кредитный договор №-№ между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению).
Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами.
Согласно пункта 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплата процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 1 184 535 рублей 64 копейки в том числе: по кредиту – 1 099 072 рубля 23 копейки; по процентов – 81 241 рубль 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 929 рублей 63 копейки; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 292 рубля 77 копеек.
До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Представитель истца ПАО «Банк УралСиб», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Банк УралСиб» не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушал ответчика, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В положениях статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк УралСиб» поступило Предложение на заключение кредитного договора от ФИО1
Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.
Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.
Согласно пункта 1.2. Предложения – кредитный договор №-№ между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и или банковским ордером (приложение к заявлению).
Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами.
Согласно пункта 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплата процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией Предложения на заключение кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 23-25); уведомлением о зачислении денежных средств (том 1, лист дела 26).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Указанный кредитный договор соответствует требованиям статей 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспаривал.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями стаей 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями статьи 811 ГК РФ.
В силу со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Как следует из расчета задолженности ответчика, выписки по счету, ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, допускал пропуски внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
В адрес должника истцом направлялось заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (том 1, лист дела 27). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Из расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 1 184 535 рублей 64 копейки в том числе: по кредиту – 1 099 072 рубля 23 копейки; по процентов – 81 241 рубль 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 929 рублей 63 копейки; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 292 рубля 77 копеек (том 1, листы дела 10-13).
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств их несоразмерности не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 122 рубля 68 копеек, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с указанного ответчика в пользу истца в размере 14 122 рубля 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ИНН № задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 535 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 1 099 072 рубля 23 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 81 241 рубль 01 копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 929 рублей 63 копейки; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 292 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122 рубля 68 копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев