К делу №2-2490/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 25 сентября 2023 г.
Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО1,
при секретаре <ФИО5,
с участием: истца – ФИО2,
представителя истца по доверенности – <ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 Э. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор бытового подряда на изготовление кухонной мебели от 14.10.2022 г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 199200 рублей; денежные средства за лекарственные препараты в размере 4251 рубль 90 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 65736 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца и расходы за оказание юридических услуг в размере 21000 рублей.
В обосновании исковых требований указала, что 14.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонной мебели, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной и встроенной мебели (кухонный гарнитур), стоимостью 162200 рублей, а также ее монтажу в помещении истца, стоимость которого составила 20000 рублей, доставка кухни до места установки составила 2500 рублей. Дополнительно истцом для установки кухни был приобретен угол алюминиевый и светодиодная подсветка под шкафами стоимостью 3500 рублей, а также вытяжка стоимостью 11000 рублей, а всего на общую сумму 199200 рублей. Кухонный гарнитур изготовлен и смонтирован в помещении истца ответчиком 30.12.2022 г. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. После установки кухни, в процессе ее использования, истцом был выявлен дефект покраски ее деталей, а именно: неравномерность их окраски и разводы краски. Кроме того, 10.01.2023 г. стали проявляться дополнительные дефекты, а именно: фасады кухни и полки начали чернеть, отклеиваться, а на лицевой стороне фасадов стала трескаться краска, на стенках шкафа, расположенного рядом с вытяжкой, появились вздутия. Гарантийный срок на приобретенную кухню составляет один год. В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, ссылаясь на то, что над кухонным гарнитуром установлен клапан сброса давления воздуха с системы отопления помещения, где замечены следы ржавчины и подтеков, что свидетельствует о том, что вместе с воздухом из клапана происходит регулярный выброс воды, в следствии которой весь корпус кухни был вздутый и влажный. При осмотре кухонного гарнитура сотрудниками магазина не использовался ни один прибор, который бы позволил определить уровень влажности помещения, акт осмотра составлен не был. Шкаф разбух у нижнего основания при приготовлении еды с включенной вытяжкой. Таким образом, доводы, которые преподносит магазин, истец полагает не аргументированными. Истец считает, что действиями ответчика были нарушены ее права. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Размер неустойки составил 65736 рублей. В результате случившегося, истец была лишена возможности пользоваться кухней, вынуждена неоднократно приезжать в магазин и разбираться по поводу выявленных дефектов кухни. Она очень сильно переживала и до настоящего времени переживает из-за невозможности использования приобретенной ей кухней в полном объеме. Все это сказалась на ее здоровье, поскольку она беременная, а переживания негативно отражаются на ее самочувствии, в результате чего она была вынуждена по рекомендации врачей приобретать и принимать лекарственные препараты, стоимость которых составила 4251 рубль 90 копеек, указанная сумма является ее убытками. Все это причиняет ей нравственные и физические страдания. Компенсация морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец оценивает в 500000 рублей. Из-за сложившиеся ситуации, истец испытывает психологический дискомфорт, что сильно отражается на ребенке. Регулярно подает в обморок на фоне психологического стресса. Указанная денежная сумма не является чрезмерно завышенной, полностью соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, причиненных ей, и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. В связи с тем, что она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 21000 рублей, которые являются ее расходами и подлежат возмещению в полном объеме на основании статьи 15 ГК РФ.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности <ФИО6 поддержали доводы, указанные в исковом заявлении, просили исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности <ФИО7 указала, что ответчик выражает готовность устранить указанные производственные недостатки в случае изменения истцом исковых требований на требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара. В противном случае удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме невозможно, в виду наличия в товаре недостатков, вызванных нарушением потребителем правил эксплуатации товара. При определении цены товара, подлежащей возврату покупателю в связи с расторжением договора купли-продажи от 14.10.2022 г., следует исходить из обоюдной вины продавца и покупателя в причинах возникновения недостатков. В связи с чем, истец может претендовать не более чем на 50% от цены товара. Исходя из изложенного, требование о безвозмездном устранении недостатков товара является более выгодным для истца, поскольку в случае расторжения договора товар должен быть возвращен продавцу. Ответчик исполнителем работ не является, договора об оказании услуг с истцом не заключалось. В связи с чем, расчет, произведенный истцом на основании главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", незаконный. Заявленный истцом размер неустойки в сумме 64736 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Требуемый истцом моральный вред в сумме 500000 рублей, носит откровенный характер злоупотребления правом, не соответствует критерию разумности и справедливости. Требования истца о возмещении убытков в размере 4251 рубль 90 копеек является полностью юридически несостоятельными. Сумма юридических услуг за подготовку иска в размере 21000 рублей не отвечает критерию разумности, рассматриваемое дело не относится к категории сложных, цена услуг по подготовке искового заявления по данному делу не может превышать 2000 рублей. Кроме того, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие и в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям Закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в с соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 14.10.2022 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонной мебели, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной и встроенной мебели (кухонный гарнитур), стоимостью 162200 рублей, а также ее монтажу в помещении истца, стоимость которого составила 20000 рублей, доставка кухни до места установки составила 2500 рублей.
Дополнительно истцом ФИО2 для установки кухни был приобретен угол алюминиевый и светодиодная подсветка под шкафами стоимостью 3500 рублей, а также вытяжка стоимостью 11000 рублей, а всего на общую сумму 199200 рублей.
Кухонный гарнитур изготовлен и смонтирован в помещении истца ответчиком 30.12.2022 г. Обязательства по оплате исполнены истцом ФИО2 в полном объеме.
Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
В процессе эксплуатации кухонного гарнитура и в течение гарантийного срока проявились дефекты.
Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Истец ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась с претензией к ответчику ИП ФИО3 об устранении выявленных недостатков товара, путем возврата денежных средств либо замены товара.
Ответчиком ИП ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> направлен ответ на претензию истца ФИО2, в котором указано, что в результате проверки качества приобретенного истцом товара было установлено, что над кухонным гарнитуром обнаружен клапан сброса давления воздуха с системы отопления помещения. На данном клапане замечены следы ржавчины и подтеков, что свидетельствует о том, что вместе с воздухом из клапана происходит регулярные выбросы воды. Вокруг трубы отопления, на которой установлен клапан, корпус кухни был весь вздувшийся и влажный. В связи с этим, специалистом предприятия сделан вывод о неквалифицированном монтаже данного изделия, а также превышении предельных показателей уровня влажности в помещении, что стало причиной появления дефектов, связанных с вздутием, расслоением и растрескиванием материалов, из которых установлен кухонный гарнитур. Таким образом, перечисленные истцом в претензии недостатки товара явились следствием нарушения покупателем правил эксплуатации товара, в связи с чем оснований для возврата денежных средств либо замены товара не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью определения недостатков в кухонном гарнитуре, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы <данные изъяты> <№> от 01.08.2023 г., в товаре (модульная кухня, цвет корпуса слоновая кость 0514 РЕ, фасады с фрезеровкой Ф10 с гладкой текстурой), приобретенном истцом у ответчика, имеются следующие недостатки: растрескивание лакокрасочного материала на фасадах, наплывы ЛКМ на фасадах, набухание и расслоение стенок изделия.
Причина возникновения недостатков: растрескивание лакокрасочного материала на фасадах, наплывы ЛКМ на фасадах - дефект производственный, возник в результате нарушения технологии окраски; набухание и расслоение стенок изделия – дефект эксплуатационный, возник в результате попадания влаги на изделие.
Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы <данные изъяты> <№> от 01.08.2023 г., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие необходимого образования, предупреждение эксперта об уголовной ответственности.
Для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не находит оснований.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Основания не доверять выводам судебного эксперта, являющегося специалистом в отрасли, как товароведение, так и в сфере авторского права и лицензирования, ввиду чего вышеуказанное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.
В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, в том числе судебную товароведческую экспертизу <данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 в части расторжения договора бытового подряда на изготовление кухонной мебели от 14.10.2022 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, и взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 199200 рублей.
При этом на основании пункта 6 частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает необходимым обязать ФИО2 передать ИП ФИО3 кухонный гарнитур, доставленный по договору бытового подряда на изготовление кухонной мебели от 14.10.2022 г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно части 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Установлено, что неустойка составляет 65736 рублей (199200 (задолженность)*11 (дней)*3%). Данный расчет представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Представителем ответчика подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика, компенсационный характер неустойки, в целях восстановления баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 35000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 35000 рублей.
Суд считает, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 денежных средств за лекарственные препараты в размере 4251 рубль 90 копеек являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В качестве доказательства несения убытков за лекарственные препараты в размере 4251 рубль 90 копеек, истцом ФИО2 представлены следующие доказательства: справки по операции, осмотр терапевта, осмотр беременных, справка от 18.01.2023 г.
Однако вышеуказанные доказательства не отвечают критерию относимости и допустимости и не подтверждают наличие убытков и их размер.
Согласно осмотру терапевта от 02.03.2023 г., истец ФИО2 имеет диагноз – анемия, кроме того, является беременной на сроке 11 недель.
Таким образом патологические состояния в виде потери сознания, суд считает, что происходит не из-за покупки кухонного гарнитура с дефектами, а являются следствием беременности и анемии.
Причинно-следственная связь между настоящим судебным спором и имеющимися диагнозами у истца отсутствует, предоставленные истцом ФИО2 справки по операции от <ДД.ММ.ГГГГ> не подтверждают покупку назначенных врачом препаратов.
Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Часть 3 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцам как потребителям, чьи права были нарушены ответчиком наличием выявленных нарушений, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представителем ответчика подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Поскольку штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а потому суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, о которой было заявлено представителем ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций по отношению к убыткам, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего до 80 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 80 000 рублей.
В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.
Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ.
Согласно пунктам 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение расходов за оказание юридических услуг, истец ФИО2 предоставила соглашение об оказании юридической помощи от <ДД.ММ.ГГГГ>, копию квитанции серии ЛХ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым ФИО2 оплатила адвокату адвокатского кабинета <ФИО8 за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами представленными доверителем, выработка правовой позиции, подготовка заявления, подготовка претензии, подготовка искового заявления) сумму в размере 21000 рублей.
Поэтому с учетом требований статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание ценность подлежащего защите права, объема оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6642 рубля (из которых 6342 рубля за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 Э. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда на изготовление кухонной мебели от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ИП ФИО3 Э. и ФИО2.
Обязать ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженку <адрес> края, передать ИП ФИО3 Э., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцу <адрес>, кухонный гарнитур, доставленный по договору бытового подряда на изготовление кухонной мебели от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ИП ФИО3 Э. и ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО3 Э., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес> края, денежные средства в размере 199200 (сто девяносто девять тысяч двести) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 339200 (триста тридцать девять тысяч двести) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 Э., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 6642 (шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Приморского районного
суда г. Новороссийска ФИО1
УИД: 23RS0042-01-2023-001850-08
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023 г.