78RS0003-01-2022-002352-51
Дело № 2-1647/2022 24 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Михалко Ю.Л.,
при секретаре Гамисония Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обучения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (далее Институт) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору обучения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2020 года между Институтом (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 1-2.8-50.03.03-43/1-1/241907/20 на обучение по образовательным программам высшего образования.
Обучающая ФИО4 зачислена 01.09.2020 года призом по вузу № 2113-у от 26.08.2020 года.
Обязательства со стороны исполнителя выполнены надлежащим образом, однако, договорные обязательства по оплате заказчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на обучение в размере 67 500,00 рублей, неустойку в размере 67 500,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 900,00 рублей.
Представитель истца ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что в ноябре 2020 года обучающаяся ФИО4 известила истца о своем отчислении путем направления заявления через электронную приемную на сайте образовательного учреждения, однако, приказ об отчислении издали только 24.06.2021 года.
В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным, с учетом изложенного, а также поступившими от ответчика возражениями на исковое заявление, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2020 года между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 1-2.8-50.03.03-43/1-1/241907/20 на обучение по образовательным программам высшего образования. Из содержания договора усматривается, что непосредственным получателем услуг является ФИО4 (Обучающийся).
Обучающая ФИО4 зачислена 01.09.2020 года призом по вузу № 2113-у от 26.08.2020 года.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно вносить плату за образовательные услуги, предоставляемые обучающемуся по договору, в порядке, установленном в размере 4 договора, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося складывается из стоимости обучения за каждый учебный год.
Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг по договору производится в соответствии с графиком платежей в безналичном порядке на счет исполнителя в банк по реквизитам, указанным в настоящем договоре.
Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что плата за обучение на последующих курсах вносится не позднее 10 дней с начала очередного учебного года (семестра).
Согласно п.8.3 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Стороны пришли к соглашению, что размер фактически понесенных расходов исполнителя в случае отказа заказчика от договора эквивалентен стоимости обучения обучающегося в том семестре, в котором исполнителем было получено уведомление об отказе заказчика от исполнения договора.
В случае отчисления обучающегося в соответствии с п.2.1.2 договор считается расторгнутым с даты отчисления, при этом отчисление по основанию, предусмотренному п.2.1.2 договора приравнивается к отказу заказчика от исполнения договора, предусмотренному п.8.3, при котором заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п.8.7).
Согласно п.2.1.2 договора, исполнитель вправе отчислить обучающегося за нарушение им обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором и локальными нормативными актами исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 430 предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Из приведенных выше положений закона следует, что по договору между заказчиком и исполнителем услуги могут быть оказаны не самому заказчику, а третьему лицу, однако лицом, обязанным оплатить эти услуги, остается заказчик как сторона договора, заказавшая услуги.
Судом установлено, что по указанному выше договору ФИО1 заказал и обязался оплатить образовательные услуги, предоставление которых обеспечивает Исполнитель.
Приказом от 26.08.2020 года № 2113-у ФИО4 зачислена в Институт с 01.09.2020 для обучения по направлению 50.03.03 «История искусств (история искусств и современные художественные практики)» по очной форме.
Приказом от 24.06.2021 года № 1422-у ФИО4 отчислена 14.06.2021 года в связи с нарушением условий договора (финансовая задолженность).
Согласно приказу 650-О от 31.08.2020 года стоимость платных образовательных услуг для продолжающих обучения в 2021/22 учебном году, по направлению «История искусств (история искусств и современные художественные практики)» (50.03.03) очной формы обучения 2020 года поступления составляет 180 000,00 рублей за учебный год. Соответственно за семестр оплата за образовательные услуги составляет 90 000,00 рублей.
В соответствии с представленным расчетом, фактические расходы за весь период обучения составили 161 500 рублей, ответчиком оплачено 94 000 рублей, задолженность составляет 67 500 рублей, ответчиком не произведена оплата обучения за 2-й семестр 20/21 учебного года.
Довод ответчика о том, что в ноябре 2020 года обучающаяся ФИО4 известила институт о своем отчислении путем направления заявления на отчисление по собственному желанию через электронную приемную на сайте образовательного учреждения, ничем не подтверждается. В материалы дела надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспорен, доказательств иного в суд не предоставлено, также не представлены доказательства погашения задолженности.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 67 500 рублей подлежащими удовлетворению.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком (обучающимся) денежного обязательства, предусмотренного графиком платежей, исполнитель вправе взыскать с заказчика (обучающегося) пеню в размере 0,5 процентов на сумму долга за каждый день просрочки, но не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка действующей на день уплаты пени. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за днем, установленным в графике платежей для исполнения обязательства по день уплаты суммы этих средств исполнителю.
Материалами дела установлено, что ответчиком оплата за обучение своевременно не произведена, следовательно требование истца о начислении неустойки является обоснованным.
Согласно представлено расчета пени по договору № 2.8-50.03.03-43/1-1/241907/20 от 25.08.2020 за период с 01.02.2021 по 25.04.2022 года составляют 151 537,50 рублей, но не более 100%, таким образом, неустойка составляет 67 500 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
Требование истца о взыскании неустойки в сумме 67 500 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167, 194-198, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт культуры» задолженность по договору обучения в размере 67 500 рублей, неустойку в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Михалко Ю.Л.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.10.2022 года