Дело №2-234/2025

УИД 54RS0006-01-2024-006119-87

Поступило 25.02.2025г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № года с лимитом задолженности 58000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения начисленных процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или на момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора взаимного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

По состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность заёмщика перед банком составила 52231 рубль 75 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 52231 рубля 75 копеек; сумма просроченных процентов в размере 0 рублей 00 копеек; сумма просроченных штрафов в размере 0 рублей 00 копеек.

Заемщик ФИО3 умерла, при этом обязательства по кредитному договору на дату смерти не исполнены.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты сумму общего долга в размере 52231 рубля 75 копеек за счет входящего в состав наследства имущества, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1766 рублей 96 копеек.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, как наследница принявшая наследство ФИО3.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, которое вручено последней, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания..

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления, подписанной заёмщиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №. Согласно данного заявления-анкеты ФИО3 была ознакомлен и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, понимала их и в случае заключения договора обязалась соблюдать. Указанный факт подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

По условиям заключенного договора ответчику была предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.66, согласно которому полная стоимость кредита: по операциям на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составила 0% годовых; по операциям на покупки 28,78% годовых; по операциям на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1.), держатель банковской карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом (п.5.2.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6.). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку (п.5.7), сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размере задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

В соответствии с пунктом 5.10. раздела 5 Общих условий кредитования клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке, согласно пункта 5.11 указанных условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Как установлено судом ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно выписке по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активно использовала кредитную карту (л.д.24-25).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, так как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.10 Общих условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.41).

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами (л.д.21-23), соответствует условиям договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору составляет 52231 рубль 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 52231 рубль 75 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 0 рублей 00 копеек, задолженность просроченных штрафов в размере 0 рублей 00 копеек.

Суд признает указанные расчеты задолженности арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договора.

Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду также не представлено.

Договор кредитной карты не признан недействительным, а так же не признан незаключенным.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией нотариуса ФИО6 (л.д.75).

Согласно информации нотариуса к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № года, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась только ФИО1 Других наследников после смерти наследодателя ФИО3 не установлено.

Ответчику ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- страховую денежную выплату в размере 56773 рублей 05 копеек;

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилую комнату, по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором только при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление №9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований гражданского законодательства, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что после принятия наследником наследства в порядке универсального правопреемства к ответчику ФИО1, являющейся наследником заемщика ФИО7 перешла обязанность по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором только при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 перешло наследственное имущество, а именно:

- страховая денежная выплата в размере 56773 рублей 05 копеек;

- ? доля в праве общей долевой собственности жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 4.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ), а в данном случае, ответчиком ФИО1 принято наследственное имущество, стоимостью значительно превышающей задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 580875 рублей 93 копейки, в связи с чем ответчик отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах указанной суммы, то есть в полном объёме.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52231 рубля 75 копеек.

Согласно положениям п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Срок для принятия наследства к имуществу ФИО3 в настоящее время истек, доказательств фактического принятия иными наследниками наследства в материалы дела не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1767 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (документированной паспортом гражданина Российской Федерации № №, выданным ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52231 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 52231 рубля 75 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 0 рублей 00 копеек, задолженность просроченных штрафов в размере 0 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1767 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья