УИД 77RS0001-02-2025-013853-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Глазкове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2026 по иску адрес к фио фио, адрес, ПАО Сбербанк, УВД по адрес ГУ МВД РФ по г. Москве, ИФНС России №21 по г. Москве, УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес ПКО «Первое клиентское бюро» об отмене ограничений и запретов на регистрационные действия с транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, адрес, ПАО Сбербанк, УВД по адрес ГУ МВД РФ по г. Москве, ИФНС России №21 по г. Москве, УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес ПКО «Первое клиентское бюро» об отмене всех ограничения и запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный, год выпуска: 2013: документ: .../7756 от 14.09.2023, фио, СПИ: ..., ИП: .../23/77056-ИП от 13.09.2023; документ: .../7756 от 18.01.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 17.01.2024; документ: .../7756 от 23.01.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 22.01.2024; документ: .../7756 от 19.02.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 16.02.2024; документ: .../7756 от 08.04.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 05.04.2024; документ: .../7756 от 08.04.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 05.04.2024; документ: .../7756 от 17.04.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 16.04.2024; документ: .../7756 от 17.04.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 16.04.2024; документ: .../7752 от 10.07.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../23/77052-ИП от 12.12.2023; документ: .../7756 от 08.11.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 02.11.2024; документ: .../7752 от 05.02.2025, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77052-ИП от 13.01.2025; фио, СПИ: документ: .../7756 от 07.02.2025, фио ..., ИП: .../24/77056-ИП от 29.11.2024; документ: .../7756 от 21.02.2025, фио, СПИ: ..., ИП: .../25/77056-ИП от 21.02.2025; взыскании с ответчиков в пользу адрес расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; признании решение суда основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенных на транспортное средство: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный, год выпуска: 2013.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.10.2022 г. между адрес и ответчиком ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере сумма на срок до 12.10.2029 г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства, индивидуальных условий договора кредита, включая график платежей (далее - кредитный договор). В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный; год выпуска: 2013. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял условия по кредитному договору, и у него образовалась задолженность, между Банком и ФИО1 в соответствии со ст. 409 ГК РФ 30.11.2023 г. заключено соглашение об отступном. В качестве отступного заемщик передал адрес заложенное транспортное средство. На основании вышеизложенного адрес считает, что заключение соглашения об отступном с ФИО1 не нарушает и не может нарушить права иных кредиторов. Таким образом, с 30.11.2023 г. истец является собственником указанного транспортного средства, но как собственник не может распоряжаться им в полном объеме, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по г. Москве, Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков адрес, ПАО Сбербанк, УВД по адрес ГУ МВД РФ по г. Москве, ИФНС России №21 по г. Москве, УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц: ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по г. Москве, Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
13.10.2022 г. между адрес и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере сумма на срок до 12.10.2029 г. включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, который состоит из общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства, индивидуальных условий договора кредита, включая график платежей.
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком передано в залог приобретаемое транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный; год выпуска: 2013.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнял условия по кредитному договору, у него образовалась задолженность.
30.11.2023 г. между Банком и ФИО1 в соответствии со ст. 409 ГК РФ заключено соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного заемщик передал адрес транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный; год выпуска: 2013. Транспортное средство передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 30.11.2023 г.
В настоящее время транспортное средство находится на стоянке по адресу: адрес, в соответствии с актом передачи транспортного средства от 25.01.2025 г. во исполнение договора хранения, заключенного между адрес и ИП фио
Таким образом, с 30.11.2023 г. истец является собственником указанного транспортного средства, но как собственник не может распоряжаться им в полном объеме, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по г. Москве, Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Исполнительные производства №.../23/77056-ИП от 13.09.2023; №.../24/77056-ИП от 17.01.2024; №.../24/77056-ИП от 22.01.2024; №.../24/77056-ИП от 16.02.2024; №.../24/77056-ИП от 05.04.2024; № .../24/77056-ИП от 05.04.2024; №.../24/77056-ИП от 16.04.2024; № .../24/77056-ИП от 16.04.2024; №.../23/77052-ИП от 12.12.2023; № .../24/77056-ИП от 02.11.2024; № .../24/77052-ИП от 13.01.2025; № .../24/77056-ИП от 29.11.2024; №.../25/77056-ИП от 21.02.2025 находятся на исполнении.
В материалы настоящего дела представлены копии постановления о возбуждении исполнительных производств, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенные в рамках исполнительных производств.
Указанные выше постановления судебных приставов-исполнителей истцом, не являющимся участником указанных исполнительных производств, не оспорены и не признаны недействительными, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно к понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрет на распоряжение имуществом, по своей правовой природе, также ограничивает права собственника, как и наложение ареста.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в частности, залогом; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 408 ГК РФ по общему правилу, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статьей 409 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства по соглашению сторон предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В п. 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, обращение взыскания осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ГК РФ).
Согласно ст. 350 ГК РФ заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.
Из материалов дела не следует, что спорный автомобиль, на который наложен арест в рамках исполнительных производств, не отчужден, основания для применения п. 5 ст. 334 ГК РФ отсутствуют и приоритетом (преимуществом) по отношению к другим кредиторам (залоговый приоритет) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, то есть ординарным залогом, в данном случае истца.
В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заключая соглашение об отступном, стороны фактически реализовали внесудебный порядок обращения на заложенное имущество. Передача предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя) как способ удовлетворения требований залогодержателя возможны.
В соответствии со ст. 350.2 п. 5 ГК РФ залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом залога.
Заключение соглашения об отступном влечет снятие установленных запретов в отношении транспортного средства в пользу иных взыскателей, поскольку заключение соглашения об отступном свидетельствует о праве собственности истца на спорное транспортное средство, соглашение об отступном, являющееся сделкой по прекращению кредитного обязательства, обеспеченного залогом данного имущества, совершено в соответствии с требованиями закона о договоре залога.
Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.
Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.
В данном случае как установлено выше, в подтверждение принадлежности спорного автомобиля истцу представлены кредитный договор, соглашение об отступном от 30.11.2023 г., акт передачи транспортного средства от 30.11.2023. Автомобиль был получен во владение истца ввиду исполнения соглашения об отступном в установленном гражданским законодательством РФ порядке.
Какие-либо доказательства того, что истец действовал в интересах должника и с целью нарушения прав взыскателя суду не представлены. Доказательств иного суду не представлено.
Транспортное средство на момент принятия ограничительных мер уже фактически находилось в собственности истца и в собственность должника не передавалось, обращение взыскания на имущество не проводилось, спор о праве собственности в отношении транспортного средства в настоящее время отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий) автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный; год выпуска: 2013, в отношении исполнительных производств №.../23/77056-ИП от 13.09.2023; №.../24/77056-ИП от 17.01.2024; №.../24/77056-ИП от 22.01.2024; №.../24/77056-ИП от 16.02.2024; №.../24/77056-ИП от 05.04.2024; № .../24/77056-ИП от 05.04.2024; №.../24/77056-ИП от 16.04.2024; № .../24/77056-ИП от 16.04.2024; №.../23/77052-ИП от 12.12.2023; № .../24/77056-ИП от 02.11.2024; № .../24/77052-ИП от 13.01.2025; № .../24/77056-ИП от 29.11.2024; №.../25/77056-ИП от 21.02.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Экспобанк» - удовлетворить.
Освободить от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный; год выпуска: 2013, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Юго-Восточному адрес ФССП России по г. Москве, Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве: документ: .../7756 от 14.09.2023, фио, СПИ: ..., ИП: .../23/77056-ИП от 13.09.2023; документ: .../7756 от 18.01.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 17.01.2024; документ: .../7756 от 23.01.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 22.01.2024; документ: .../7756 от 19.02.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 16.02.2024; документ: .../7756 от 08.04.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 05.04.2024; документ: .../7756 от 08.04.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 05.04.2024; документ: .../7756 от 17.04.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 16.04.2024; документ: .../7756 от 17.04.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 16.04.2024; документ: .../7752 от 10.07.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../23/77052-ИП от 12.12.2023; документ: .../7756 от 08.11.2024, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77056-ИП от 02.11.2024; документ: .../7752 от 05.02.2025, фио, СПИ: ..., ИП: .../24/77052-ИП от 13.01.2025; фио, СПИ: документ: .../7756 от 07.02.2025, фио ..., ИП: .../24/77056-ИП от 29.11.2024; документ: .../7756 от 21.02.2025, фио, СПИ: ..., ИП: .../25/77056-ИП от 21.02.2025.
Признать решение суда основанием для снятия вышеуказанных запретов на регистрационные действия, наложенные на транспортное средство: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова: черный, год выпуска: 2013.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2026 г.
Судья Ю.С. Хоробрая