УИН 77RS0015-02-2022-010400-78

№ 02-5436/2022

решение

именем российской федерации

адрес 27 сентября 2022 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при помощнике судьи фио,

с участием прокурора – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адресфио ФИО1,

истца фио,

ответчика и истца по встречному иску ....,

представителя ответчиков и истцов по встречному иску ФИО2, ... по доверенностям фио,

ответчика по встречному иску ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5436/2022 по иску ... к ФИО3 (ФИО4) фио, ... ...о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчикам, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от 18.10.2021 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (77:04:0004012:6088). На даты заключения и регистрации договора купли-продажи в указанной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства ответчики: фио, ...., что нарушает права Истца владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем ... просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

При рассмотрении настоящего дела Ответчиками заявлены встречные исковые требования к .... о признании недействительным договора купли-продажи от 18.10.2021, в связи с тем, что указанный договор имеет признаки мнимой сделки. Свои требования Ответчики мотивировали тем, что ранее Истец был представителем ..., у которого и приобрел указанную квартиру. Согласно материалам дела № 2-1704/2021, ... отказался от исковых требований к ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Данный факт Истцы по встречному иску считают признаком мнимости договора купли-продажи от 18.10.2021, заключенного между ... и фио Кроме того, истцы по встречному иску полагают данный договор спорной сделкой по тем основаниям, что .... не передавал .... денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое имущество, и ...., по их мнению, является фактическим собственником спорной квартиры. Договор купли-продажи был заключен между указанными лицами в связи с тем, что .... утратил право заявлять аналогичные требования к Ответчикам по первоначальному иску, в связи с ранее имевшимся делом № 2-1704/2021; Истцы по встречному иску полагают, что ... не проявил достаточной осмотрительности при покупке спорной квартиры и не установил, что квартира обременена предыдущими жильцами, а кроме того, договору купли-продажи от 18.10.2021, предшествовал ряд сделок, которые Истцы по встречному иску считают незаконными.

Так ранее, между фио (ныне ...), фио (Продавцы) и фио (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 01.08.1995. Данный договор Истцы по встречному иску считают недействительным, поскольку продавцы не получили от покупателя оплату по договору в полном объеме.

В связи с этим, договор купли-продажи спорной квартиры от 28.07.2020, заключенный между фио (Продавец) и .... (Покупатель) Истцы по встречному иску полагают также незаконным, поскольку ему предшествовала недействительная сделка.

Ответчики ..., ФИО3 (фио) Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени, извещены надлежащим образом с соблюдением условий, предусмотренных ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец по первоначальному иску и Ответчик по встречному иску .... в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал в полном объеме указывая, что приобрел право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 18.10.2021; так как, Ответчики не являются членами семьи собственника и со сменой собственника они утратили право пользования квартирой, считает регистрацию Ответчиков в своей квартире незаконной; встречные исковые требования не признал в полном объеме, на том основании, что Ответчиками не представлены доказательства мнимости сделки, а также доказательства того, что .... является фактическим владельцем спорной квартиры; просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску .... в судебное заседание явился. Исковые требования .... не признал в полном объеме, утверждая, что все сделки со спорной квартирой являются мнимыми, и он имеет право проживать в квартире, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ...., ФИО2, .... – фио в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил удовлетворить встречный иск своих доверителей на том основании, что в спорной квартире проживали и проживают ответчики по первоначальному иску; денежные средства .... продавцу не передавались, поэтому сделка является мнимой; доказательств приобретения квартиры истцом .... не представлено, при покупке истец квартиру не осматривал, что также указывает на мнимость сделки.

Привлеченный в качестве соответчика по встречному иску .... в судебном заседании иск фио поддержал, встречный иск не признал в полном объеме, пояснив, что денежные средства за квартиру были им получены в полном объеме в два этапа: сначала передавались сумма, потом остальные денежные средства в сумме сумма Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Прокурор полагал первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчиков по первоначальному иску и истцом по встречному иску, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск фио к ФИО2, .... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004012:6088), что подтверждается договором купли-продажи от 18.10.2021 (л.д. 5-6) и выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25).

В спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства бывшая собственница и члены семьи бывших собственников квартиры (ФИО3 (фио) Л.В., ...), прекративших право собственности на основании договора купли-продажи от 01.08.1995 и ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Прекращение права собственности повлекло за собой утрату права пользования ответчиками спорным помещением, а потому, указанные лица проживают в спорном помещении без законных оснований, в связи с чем, по основаниям ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению, поскольку их дальнейшее проживание в спорной квартире нарушает права владения, пользования и распоряжения настоящего собственника, предоставленные ему в порядке ст. 288 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ... о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснения ответчиков по встречному иску, 18.10.2021 между ....... был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0004012:6088).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ответчики по встречному иску произвели полный расчет по указанному договору, что подтверждается согласованными пояснениями самих ответчиков, распиской ... о получении денежных средств в размере сумма за спорную квартиру (л.д. 158), выписками из лицевого счета фио о наличии, прохождении и снятии денежных средств (л.д. 137-141), что соответствует ст. 549 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчиков по встречному иску о том, что .... не передавал .... денежных средств в качестве оплаты за приобретаемое имущество, полностью опровергаются.

Право собственности фио было зарегистрировано в соответствии со ст. 551 ГК РФ. И хотя наличие регистрации само по себе не является опровержением мнимости сделки, в совокупности с остальными доказательствами, она подтверждает намерения фио на осуществление права собственности в отношении спорного имущества.

Кроме того, доводы ответчиков по встречному иску о том, что ...., является фактическим собственником спорной квартиры и не имел намерения реально продавать спорное помещение, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленным в дело предварительным договором купли-продажи квартиры от 03.09.2021, расположенной по адресу: адрес, заключенным между .... и фио – супругом ФИО2 (л.д. 159-160). Позднее договор расторгнут в связи с тем, что у Покупателя не имелось денежных средств на покупку квартиры. Данный факт подтверждает намерения ... продать спорную квартиру.

Таким образом, суд не находит признаков мнимой сделки, согласно ст. 170 ГК РФ, поскольку стороны по спорному договору произвели все действия, свидетельствующие о безусловном намерении реализовать свои гражданско-правовые отношения в порядке ст. 549 ГК РФ.

К доводам Истцов по встречному иску о том, что договор купли-продажи от 01.08.1995, заключенный между фио (ныне ...), фио (Продавцы) и фио (Покупатель) и договор купли-продажи спорной квартиры от 28.07.2020, заключенный между фио (Продавец) и .... (Покупатель) являются недействительными сделками, суд относится критически. Поскольку указанные договоры никем не оспорены и в отношении них не имеется, вступивших в силу, решений судов о признании их недействительными или о применении последствий ничтожности сделки, в порядке ст. 166 ГК РФ.

Требования Истцов по встречному иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки не могут быть удовлетворены по основаниям ст. 166 ГК РФ, т.к. такие требования применяются исключительно к ничтожным сделкам, независимо от признания их судом недействительными. Однако, заключенный 18.10.2021 между ... договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, полностью основан на законе и не является ничтожной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

Решил:

Иск ... удовлетворить.

Признать ФИО3 (фио) фио, ...прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Выселить ФИО3 (фио) фио, ...из жилого помещения по адресу: адрес, адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3 (ФИО4) фио, ...с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 (ФИО4) фио, ...о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2022.

Судья