Копия Дело № 2-439/2022

24RS0008-01-2022-000466-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец обосновывает тем, что 25 августа 2019 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщик предоставил ответчику заем в размере 10 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365% годовых. Сумму займа ответчик получила, однако в установленный договором срок её не возвратила, проценты за пользование займом не оплатила. За период с 15 октября 2019 года по 21 июля 2020 года задолженность ответчика по договору займа составила 81 200 рублей. По договору уступки прав требования (цессии) от 06 апреля 2020 года ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по указанному договору с заемщика ФИО1 По договору уступки прав требования (цессии) от 03 августа 2020 года АО «ЦДУ» уступило истцу право требования задолженности по указанному договору с заемщика ФИО1 Истец обращался за взысканием указанной задолженности к мировому судье судебного участка № в Большемуртинском районе, однако 08 сентября 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от 25 августа 2019 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2636 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО МКК «Макро» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2019 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщик предоставил ответчику займ в размере 29 000 рублей под 365% годовых на срок до 24 сентября 2019 года включительно.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование миктрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 29 000 рублей кредитор исполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (п. 13 договора).

06 апреля 2020 года на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права требования задолженности по договору потребительского займа № 2530274004 от 25 августа 2019 г. с заемщика ФИО1

03 августа 2020 года на основании договора уступки прав требования (цессии) АО «ЦДУ» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования задолженности по договору потребительского займа № 2530274004 от 25 августа 2019 г. с заемщика ФИО1

21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по указанному договору займа. Определением мирового судьи от 08 сентября 2021 года указанный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа №2530274004 от 25 августа 2019 года за период с 15 октября 2019 года по 21 июля 2020 года составляет 81 200 рублей, из которых: 29 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 12 600 рублей – сумма задолженности по процентам, 37 197,73 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам, 2 402,27 рубля – сумма задолженности по штрафам.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиком должным образом принятых на себя обязательств по договору займа, права требования по которому перешли к истцу в установленном законом порядке. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика ФИО1 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 25 августа 2019 года в размере 81 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, в размере 2636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 25 августа 2019 года за период с 15 октября 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 81 200 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 636 рублей, а всего 83 836 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина