УИД 61RS0023-01-2022-001957-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при секретаре Третьяковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1547/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор,в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в сроки, установленные настоящим договором, жилой дом литер "К.К1", общей площадью 68,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 478, 0 кв.м.
Согласно п. 4 вышеуказанного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5 вышеуказанного договора по заявлению сторон цена предмета договора купли-продажи составляет 2 861 000 рублей, из которых деньги в сумме 200 000 рублей покупатель передает в качестве задаткав обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.
Если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома литер "К,К1", расположенного по адресу: <адрес> является ответчик.
До настоящего времени основной договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 не заключен.
Таким образом, условия предварительного договора нарушены ответчиком ФИО2
С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика задаток в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
Также просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также расходы по обеспечению доказательств сумме 18 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, по ордеру ФИО3 (л.д. 20) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.
Ответчик и ее представитель по ордеру ФИО4 (л.д. 30) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске отказать.
Полагали, что именно истец отказалась от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем задаток возврату не подлежит.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор,в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в сроки, установленные настоящим договором, жилой дом литер "К.К1", общей площадью 68,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 478, 0 кв.м.
Согласно п. 4 вышеуказанного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5 вышеуказанного договора по заявлению сторон цена предмета договора купли-продажи составляет 2 861 000 рублей, из которых деньги в сумме 200 000 рублей покупатель передает в качестве задаткав обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.
Если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом также установлено, что основной договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 не заключен.
Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано, что именно ответчик несет ответственность за неисполнение предварительного договора, поскольку на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ею не были сняты обременения в ЕГРН.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу положений ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что договор купли-продажи не заключен по вине ответчика.
Судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи -ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком действительно не был снят запрет на регистрацию права собственности в ЕГРН, а жилой дом по адресу: <адрес> был зарегистрирован на праве собственности за ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты, предусмотренной предварительным договором для заключения основного договора купли-продажи,.
Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, со своей стороны ответчиком предприняты все возможные меры по снятию данных ограничений в срок, предусмотренный в договоре.
Так ею своевременно была оплачена задолженность по исполнительным производствам, получено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации еще ДД.ММ.ГГГГ.
За несовременную отмену запрета на совершение действий по регистрации и как следствие регистрацию за собой права собственности на приобретаемый истцом дом только ДД.ММ.ГГГГ на ответчика не может быть возложена ответственность в виде выплаты истцу двойного задатка.
Также суд не может признать, что не заключение основного договора купли-продажи произошло по вине истца, поскольку приобретение спорного жилого дома осуществлялось истцом за счет целевых денежных средств, выделяемых бюджетом по программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем она была ограничена сроком приобретения жилья.
Судом установлено, что ни одна из сторон в течении годичного срока, предусмотренного ст. 429 ГК РФ к другой стороне с требованием о заключении договора купли-продажи не обращалась, в связи с чем суд полагает указанный договор прекращенным.
В силу положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 000 руб., переданная в качестве задатка по договору.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Также, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 50% суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обеспечение доказательств 9 000 руб., что составляет 50 % от оплаченной истом суммы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела как в Шахтинском городском суде, так и в Батайском городском суде, а также принимая во внимание, что удовлетворил исковые требования в размере 50 % от заявленных, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы за обеспечение доказательств в сумме 9 000 руб., а всего 234 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.