Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев «17» декабря 2024 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделении № к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом 1 000 000 рублей под 21 % годовых на срок 36 месяцев. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчик к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк и согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, и являются неотъемлемой частью договора. ИП ФИО4 пользовался предоставленным ему лимитом на карте, что подтверждается расчетом задолженности по договору, кроме того, как держатель карты он принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчетах по картам. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания продукта «Кредитная бизнес-карта» по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 021 724,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 945 416,75 рублей, просроченные проценты - 64 069,05 рублей, неустойка - 12 238,41 рублей. В виду нарушения заемщиком условий договора, банк направил в адрес последнего требования, которыми уведомил о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требования о досрочном возврате заемных денежных средств должником не исполнены.

На основании изложенного просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 021 724,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 217,24 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка с лимитом 1 000 000 рублей под 21 % годовых на срок 36 месяцев, а ИП ФИО1 в свою очередь обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными обязательными минимальными платежами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило в полом объеме, выпустив на имя ответчика и предоставив ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере 1 000 000 рублей.

Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщик, воспользовавшись кредитным лимитом, распорядившись им по своему усмотрению, допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижения соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, а также неисполнение ответчиком обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика ИП ФИО1 направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из расчета истца следует, что имеющаяся у ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 021 724,21 рублей, из которых: просроченный основной долг - 945 416,75 рублей, просроченные проценты - 64 069,05 рублей, неустойка - 12 238,41 рублей.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, опровергающий расчет им не представлен, в связи с чем названный расчет принимается судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке названную задолженность не погашает, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, взысканию с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 724,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 25 217,24 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021 724,21 рублей, из которых просроченный основной долг - 945 416,75 рублей, просроченные проценты - 64 069,05 рублей, неустойка - 12 238,41 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 217,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Дорошкевич

Решение в окончательной форме изготовлено «09» января 2025 года.