КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Манакова В.В.,
при секретаре Тимониной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО13 автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО14 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО16. В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью ФИО15. Гражданская ответственность ФИО16 и ФИО13 была застрахована ответчиком, который отказал истцу в выплате страхового возмещения по каждому договору ОСАГО. Рассмотрев обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 285 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 285 250 руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для взыскания неустойки. Кроме того пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика уже была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб., следовательно взыскание неустойки за один и тот же период невозможно, а сумма требуемой истцом неустойки не может быть выше установленного лимита ответственности. Поскольку истец разделил требования о взыскании неустойки, что указывает на злоупотребление правом, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда до разумных пределов.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон Об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО13 автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО14 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО16 В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО15
Гражданская ответственность виновника аварии ФИО14 на момент происшествия была застрахована САО «ЭРГО» по договору ОСАГО №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – САО «ВСК» по договору ОСАГО №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 - САО «ВСК» по договору ОСАГО № действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приходящаяся матерью несовершеннолетней ФИО15 обратилась в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № и договору ОСАГО №
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на необходимость обратиться с заявлением в компанию виновника ДТП.
Не согласившись с отказом страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с письменной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.110).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования №
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение № о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 285 250 руб.
Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а именно - ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению страховщиком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный выдал ФИО1 удостоверение № для принудительного исполнения решения № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму страхового возмещения на счет истца (л.д.6).
В силу п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п.21 ст.12 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 помимо прочего взыскана неустойка по договору ОСАГО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 145 750 руб. (дополнительный вред здоровью по заявлению от 23.07.2020) в размере 85 000 руб.
Поскольку ответчик не осуществил страховую выплату в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения заявления потерпевшего) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 руб. (285 250*1%*1045=2 980 862,50 – 85 000), так как в силу ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, по правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, обстоятельства, которые могут послужить основанием к удовлетворению названных требований отвечающей стороны, должны носить исключительный характер (п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 59 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
С учётом доводов представителя ответчика, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ сумма подлежащей взысканию неустойки по договору ОСАГО № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снижается судом до 100 000 руб.
Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
По правилам ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 10 000 руб., а всего 115 000 руб. (сто пятнадцать тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета в размере 3500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Судья В.В. Манаков
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи В.В.Манаков секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции С.А.Тимонина (Инициалы, фамилия)25 октября 2022 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-003899-06
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3240/2022
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2022-003899-06
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3240/2022 ~ М-2101/2022