дело №2а-703/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-008177-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "13" января 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: административного истца ФИО1

помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г.Анапа о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Анапа о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, сославшись на то, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2019 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Краснодарского края; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц. Между тем, в настоящее время истекло три года четыре месяца, установленного решением суда срока административного надзора, что составляет не менее половины установленного срока. При этом в связи с тем, что в настоящее время он работает поваром в отеле "Классик" индивидуального предпринимателя П.В.В., его рабочий график в летнее время составляет рабочее время: с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в зимнее время: с 08 часов 00 минут до 22 часов, при том, что на рабочее время необходимо прибыть ранее 08 часов 00 минут, поскольку к 08 часам 00 минутам завтрак должен быть готов, в связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит отменить административные ограничения, установленные в отношении него решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2019 года, в части запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, а также пояснил, что летом 2021 года привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных в отношении него решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2019 года, в части запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, поскольку задержался на работе и успел прибыть по месту жительства к установленному времени.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по г.Анапа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, принимая во внимание положения ч.5 ст.272 КАС РФ, в соответствии с которой неявка представителя соответствующего органа внутренних дел, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Прокурор Тимаев А.Ф. в судебном заседании полагал, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом графика выполнения ФИО1 его трудовых обязанностей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названого Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. (пункт 31 введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №41).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 (ред. от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 (ред. от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из материалов дела, решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2019 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2019 года, по административному делу №2а-2438/2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; запрета выезда за пределы Краснодарского края; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации.

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1, как следует из приведенного решения суда, послужило совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он был осужден приговором Ковдорского городского суда Мурманской области от 11 января 2018 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев и направлен к месту отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, за совершение которого ФИО1 был осужден указанным приговором суда, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено при особо опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия срока наказания.

Согласно справки ФКУ ИК №11 УФСИН России по Краснодарскому краю от 10 декабря 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 10 декабря 2019 года

Административный надзор в отношении ФИО1 осуществляет ОМВД России по г. Анапа.

Согласно характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН капитана полиции П.С.С. за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб от жильцов дома и соседей на него не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, с момента постановки на учет в ОМВД России по г. Анапа замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристики индивидуального предпринимателя П.В.В. от 07 декабря 2022 года ФИО1 работает с 15 сентября 2021 года у индивидуального предпринимателя П.В.В. в должности повара в отеле "Классик". За время работы зарекомендовал себя как хороший специалист, к работе относится с инициативой, выполняет ее качественно и добросовестно. Проявляет стремление к повышению уровня своих профессиональных знаний. Участвует в общественной жизни коллектива, пользуется уважением. За добросовестное отношение к своим трудовым обязанностям был премирован.

Как усматривается из справки индивидуального предпринимателя П.В.В. от 19 декабря 2022 года, режим работы ФИО1, работающего в должности повара в отеле "Классик", носит скользящий характер, график рабочего времени соответствует следующим временным промежуткам: "высокий сезон" (с 01 мая по 30 сентября) с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут с перерывами: с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут; "низкий сезон" (с 01 октября по 30 апреля) с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с перерывами: с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений статей 84, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка представленных в ходе судебного разбирательства доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, факт трудоустройства ФИО1 у индивидуального предпринимателя П.В.В. и специфику выполняемых им работ, в том числе в ночное время, характеристики поднадзорного лица, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, а также привлечение ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для уменьшения объема административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в части установления времени суток, в период которого поднадзорное лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом суд не усматривает оснований для полной отмены указанного административного ограничения, как о том просит административный истец, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения после исполнения трудовых обязанностей, а, кроме того, цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений за истекший период административного надзора не достигнуты.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО1 о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что он трудоустроен и добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, поскольку представленные характеристики, положительно оценивающие поведение административного истца, содержат указания на поведение последнего, являющееся нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью поднадзорного лица, а иные указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОМВД России по г.Анапа о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - удовлетворить частично.

Изменить административные ограничения, установленные решением Борского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2019 года по административному делу №2а-2438/2019 в отношении ФИО1, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в части указания времени суток, в период которого поднадзорное лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г.Анапа о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года