УИД: 77RS0020-02-2024-009714-60

Дело: №2-9060/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9060/2025

по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 120 962 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 629 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска и по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 20.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda, государственный регистрационный знак В 013СТ147 и Nissan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак <***> был застрахован у истца по полису ОСАГО на имя ФИО2

ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования ОСАГО с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ущерб, причиненный автомобилю Skoda, государственный регистрационный знак В 013СТ147 составил 120 962 руб. 71 коп.

Истец, исполняя свои обязанности по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 104 800 руб. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб, но поскольку ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд..

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 20.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda, государственный регистрационный знак В 013СТ147 и Nissan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак <***> был застрахован у истца по полису ОСАГО на имя ФИО2

Согласно калькуляции представленной в материалы дела со стороны истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Skoda, государственный регистрационный знак В 013СТ147 составила 120 962 руб. 71 коп. с учетом износа.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 120 962 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением.

Собственником автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2, риск гражданской ответственности застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №0181183932. Между тем, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Так, суд разрешая исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 не был включен в договор в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, во исполнения договора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 962 руб. 71 коп., то указанная денежная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, и взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере 120 962 руб. 71 коп.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 629 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска - 23 декабря 2024 года и по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***> в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 120 962 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 629 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска - 23 декабря 2024 года и по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025г.

Судья: А.Д. Городилов