Дело <номер обезличен>г.
26RS0<номер обезличен>-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Баскина Е.М,
при секретаре: Д,
с участием государственного обвинителя – Т,
подсудимого Л,
защитника в лице адвоката К,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению:
Л, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Л совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь на участке местности, расположенном у <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> регион, принадлежащему Д В продолжение задуманного, Л, воспользовавшись отсутствием собственника, против его воли, открыл водительскую дверь данного автомобиля, в результате чего проник в салон, где сел на место водителя. Далее, Л, запустил двигатель указанного автомобиля, ключом от зажигания от данного автомобиля, который находился при нем, привел его в движение и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> регион, уехал с места парковки против воли собственника, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> регион, без цели хищения. После чего, Л, управляя указанным автомобилем, осуществил движение по улицам <адрес обезличен> и <адрес обезличен> края и <дата обезличена> примерно в 20 часов 30 минут, оставил указанный автомобиль по адресу: <адрес обезличен>.
Подсудимый Л в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат К подтвердил согласие подсудимого Л на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных с ним консультаций, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Потерпевший Д в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.
В судебном заседании государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении Л без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Л, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Л подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимый Л по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Л суд относит наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Л совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном Л
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Л судом не установлено.
Подсудимый Л по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Л руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Л и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Л после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания Л, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.
Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ по делу не имеется.
Суд считает, что назначенное Л наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Л наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Л следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения, избранную в отношении Л в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <номер обезличен> регион, ключ от замка зажигания, ключ от замка коробки переключения передач, пульт от сигнализации, переданные на ответственное хранение собственнику Д, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья подпись Е.М. Баскин
копия верна
Судья Е.М. Баскин