УИД 77RS0003-02-2025-001696-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/25 по иску фио к ФИО1, ФИО1, фио, Иосава Марку Бадриевичу о возмещении ущерба от залива,

установил:

ФИО2, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обратилась в суд с иском к ответчикам - жителям вышерасположенной квартиры № 266, ссылаясь на то, что по вине ответчиков 08.07.2024 года произошел залив, повлекший причинение ущерба имуществу истца, на сумму сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Истец ФИО2, ответчики ФИО1, фио, ФИО3 были извещены судом, не явились.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из письменных материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: адрес.

ФИО1, фио, ФИО3, ФИО1 являются жителями вышерасположенной квартиры № 266, предоставленной им в пользование на основании договора социального найма.

08.07.2024 года произошел залив, повлекший причинение ущерба имуществу истца, согласно акту от 15.07.2024г., залив произошел из-за течи гибкой подводки на раковину из вышерасположенной квартиры.

Согласно заключению, составленного ООО «Гарант», рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, составляет сумма

Судом по ходатайству ответчика, была назначена и экспертами ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», с учетом установленного объема повреждений квартиры по адресу: адрес, стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ и стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры, составляет сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчиков, являющихся пользователями вышерасположенной квартиры, поскольку из акта о залитии и результатов экспертизы прямо следует, что течь (залитие) квартиры истца произошло вследствие течи из вышерасположенной квартиры.

Вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, стоимости ущерба, ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчиков, не обеспечивших надлежащего содержания принадлежащего им имущества.

С учетом изложенного, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчиков перед истцом обязанности по возмещению ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1, ФИО1, фио, Иосава Марку Бадриевичу о возмещении ущерба от залива - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО1, фио, Иосава Марка Бадриевича в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026г.