К делу номер

УИД 23RS0номер-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

13 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа города-курорта <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905 по адресу: 354200, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос спорного объекта недвижимости; в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами ФИО3 муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1905, категорией земель – земли населённых пунктов, видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является ответчик по делу. Согласно сведений единого государственного реестра недвижимости в границах указанного земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905, отсутствует. Фактически в границах вышеуказанного земельного участка расположен незавершенный строительством объект недвижимости, который имеют признаки самовольной постройки, закреплённые в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 истца Администрации в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведённым в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебное заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Неоднократно от ее ФИО3 по доверенности - ФИО6 поступали ходатайства о рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи, в проведении которых Железнодорожным районным судом <адрес> –Удэ отказано с указанием о невозможности его проведения.

В материалах дела имеется отзыв ФИО3 ФИО2 – ФИО6 на исковое заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129004:1905 предназначен для индивидуального жилищного строительства. Истцом не представлено доказательств возведения объектов по иному целевому назначению, на нарушение их прав и законных интересов, либо нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Объект незавершенного строительства, размещенный на земельном участке, не нарушает требования градостроительного регламента, представляет собой цокольный этаж будущего индивидуального жилого дома, который согласно параметрам объекта капитального строительства, представленным в Департамент архитектуры и градостроительства будет высотой 9,55 м с одним цокольным этажом. Проект здания не выходит за границы участка и предельные параметры разрешенного строительства. Считает, что вынесенное уведомление Департамента архитектуры и градостроительства является по существу недействительным (ничтожным) документом. Собственник земельного участка ФИО2 предприняла все необходимые меры для согласования строительства объекта индивидуального жилищного строительства, и в ситуации когда она не получила от муниципального органа законного уведомления о несоответствии планируемого к строительству объекта ИЖС, она фактически получила согласование на возведение объекта, и начала застройку в соответствии с градостроительным регламентом, не нарушая каких-либо прав и законных интересов третьих лиц, в том числе муниципального органа.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129004:1905, площадью 500+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 354200, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО3 муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> следует, что незавершенный строительством объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905 и имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уведомлению ФИО3 муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905 выявлен факт возведения (создания) строений без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905, отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905 в департаменте на рассмотрении не находится.

В материалы дела представлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуально-жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений: о застройщике – ФИО2; земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905; адресом иописанием местоположения земельного участка: 354200, <адрес>; правом застройщика на земельный участок – собственность, договор купли-продажи; видом разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства; сведений об объекте капитального строительства: видом разрешенного использования – объект индивидуального жилищного строительства; целью подачи уведомления (строительство или реконструкция) – строительство; количеством надземных этажей – 3; высотой – 9,55 м; отступах от границ земельного участка – в соответствии с п.4 уведомления – 15м; 3,0м; 6,5м; 4,8м; решением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции – отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905, расположенном по адресу: <адрес>, уведомил: 1) о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в представленном уведомлении о планируемом строительстве и текстовой части описания внешнего облика информация о количестве этажей объекта не соответствует друг другу; 2) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129004:1905 установлены ограничения (обременение) прав: Запрещение регистрации – дата государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ номер. Вопрос о соответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905 может быть рассмотрен после снятия обременения из ЕГРН.

В материалах дела имеется акт кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1905.

Представлен градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1905, изготовленный на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены параметры объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

От назначения экспертных исследований при разрешении настоящего спора стороны уклонились.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: – возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; – возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; – возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; – возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ) о чем указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о сносе самовольной постройки» (далее Пленум).

Согласно п.1 Пленума правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно - гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), часть 2 статьи 5 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий 2 и сооружений», статья 36 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие). Возведение (создание) здания, сооружения (далее также – объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 1413 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (п. 5 Пленума).

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 511 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ 3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к 11 нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц ( п. 25 Пленума).

Ответчик отказался от проведения судебной строительно- технической экспертизы

Так же ответчиком не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект соответствует установленным экологическим требованиям, санитарно - гигиеническим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, что он не создавет угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В отсутствие доказательств, исходящих от надлежащих лиц, обладающих специальными познаниями, суд не может дать оценку допущенным при возведении постройки нарушениям градостроительных правил на предмет незначительности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушений прав и интересов третьих, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения указанного выше судебного акта.

Администрацией заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая, что ответчиком суду не предоставлялось сведений о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905 по адресу: 354200, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:1905 по адресу: 354200, <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> А.П. Богданов