Дело №2а-1839/2022
УИД 75RS0002-01-2022-001215-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Матвеевой А.А.,
при секретаре Науменко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России по Забайкальскому краю о признании действии (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ, нарушающие права ФИО1 на личную свободу и неприкосновенность, ссылаясь на то, что ФИО1 незаконно удерживается под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому края с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ без решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем последний считает его удержание незаконным и противоправным. На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, выразившиеся в содержании лица в подневольном состоянии, лишенным свободы незаконными, взыскать компенсацию в размере 4250000 рублей.
В судебном заседании ФИО1, участвуя посредством ВКС, исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России ФИО2 против иска возражала, указала на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, просила в удовлетворении требовании отказать.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 против иска возражала, указала на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, просила в удовлетворении требовании отказать.
Исследовав письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст.14 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обвинительного приговора суд первой инстанции разрешает вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.
Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно статьи 8 указанного закона следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Основанием административного иска послужил факт незаконного содержания ФИО1 в СИЗО-1 в период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, помещение было допущено до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу.
Административными ответчиками заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с данным иском.
Частью 1 статьи 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.
Оспариваемые нарушения не являются длящимися, в связи с чем могли быть обжалованы с даты окончания периода нахождения в СИЗО-1, т.е. с 29 апреля 2018 года.
Административный иск датирован 01.02.2022, подан 24.02.2022 (см. почтовый штамп), поступил в суд 03.03.2022, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока (более 3-х лет).
ФИО1 в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока указывает, что узнал о нарушении своего права непосредственно перед подачей административного иска в суд, иных доводов не привел.
Данный довод судом отклоняется как несостоятельный.
Объективных причин, препятствующих обращению в суд с данными требованиями своевременно, судом не установлено и заявителем не представлено.
Частью 5 статьи 138 КАС РФ предусмотрено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, иск подан спустя более 3-х лет, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями в указанной части, отсутствии оснований для восстановления данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
По существу относительно заявленных требовании надлежит учесть следующее. Обстоятельства на которые ссылается ФИО1 в своем административном исковом заявлении не свидетельствуют о незаконности действий (бездействий) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
16 января 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края вынесен приговор, в соответствии с которым административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В данном о приговоре разрешен вопрос об изменении ФИО1 меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2018 года приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2018 года оставлен без изменения.
Согласно ответу СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю на запрос суда, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю 16 января 2018 года по вступлении вышеуказанного приговора в законную силу убыл 29 апреля 2018 года вместе с личным делом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.
Ввиду вышеизложенного, помещение ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в целях обеспечения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления в законную силу приговора суда не может расцениваться как нарушение права административного истца на свободу и личную неприкосновенность.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности действий административного ответчика по содержанию под стражей ФИО1 в период 16 января по 24 апреля 2018 года, кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, в связи с чем в удовлетворении административного иска о признания действий (бездействий) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю незаконными надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Матвеева
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года