УИД 26RS0010-01-2022-005786-87
Дело №2-2723/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 г. г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» о снятии обременения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» об освобождении от ареста и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – <***>, кузов – 330200B0622680, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***>.
В обоснование иска указал, что он является владельцем транспортного средства марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, 2011 года выпуска, VIN - №, кузов - 330200В0622680, шасси - отсутствует, государственный регистрационный знак <***> (далее – ТС, автомобиль), что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 19.10.2012г. В связи с утерей паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче дубликата указанного документа. При проверке сведений о ТС было установлено, что в отношении принадлежащего ему автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ответчику ФИО2, у которого он ранее купил вышеуказанный автомобиль. По этим причинам ему было отказано в государственной услуге по оформлению документов и регистрации транспортного средства. На его заявление о выдаче судебного постановления стало известно о том, что гражданское дело № передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьским районным судом <адрес> в его адрес была направлена копия определения Советского районного суда <адрес> от 14.07.2016г. о наложении ареста на автомобиль. Сообщено, что по указанному гражданскому делу было вынесено дополнительно определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер обеспечения иска в виде ареста на ТС. Автомобили отнесены законом к движимому имуществу, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, 2011 года выпуска, VIN - №. Данный автомобиль был поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, что подтверждается свидетельством о регистрации № №. Таким образом, определением Советского районного суда <адрес> от 14.07.2016г. и определением Октябрьского районного суда <адрес> от 26.08.2016г. о применении мер обеспечения иска в виде ареста по гражданскому делу № установлены ограничения владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему автомобиля, которые нарушают его законные права и интересы как собственника указанного имущества.
Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО2 и ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС», третье лицо МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» и ФИО6 был заключен кредитный договор, а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретаемого на предоставленные по кредитному договору денежные средства автомобиля марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – <***>.
Обязательства заемщика по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого заемщиком в будущем у торгово-сервисного предприятия с использованием кредита). Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО6 обязательств по Договору залогодержатель – ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении автомобиля марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – <***>, кузов – 330200B0622680, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***> имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, установленные на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ответчику ФИО2
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС серии 2602 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по СК <адрес>, собственником № - марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – <***>, кузов – 330200B0622680, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на № - марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – <***>, кузов – 330200B0622680, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***>, наложен арест.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.
С ФИО2 в пользу ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 888 849,41 рублей 99 копеек.
Этим же решением было обращено взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога, в т.ч. и на автомобиль марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – <***>, кузов – 330200B0622680, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***>, находящийся в собственности ФИО2
В настоящее время, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.
Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно автоматизированной базы ГИБДД ФИС-М транспортное средство марки: 2834 РЕ, 2011 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN №, двигатель № В0301379, ПТС <адрес>, было зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Регистрационный учет транспортного средства прекращен в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).
Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства с ФИО2 он не знал и не мог знать о том, что на спорное транспортное средства имеются притязания третьих лиц, поскольку после заключения договора купли-продажи, органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике и выдали истцу свидетельство о регистрации транспортного средства и он беспрепятственно пользовался спорным имуществом.
Таким образом, для правильного разрешения спора, юридически значимым обстоятельством является то, каким образом ФИО1 на дату приобретения спорного автомобиля мог знать о наличии обременений на данное имущество, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент возникновения обязательства, обеспеченного залогом, а именно по состоянию и на день заключения сделки залога ДД.ММ.ГГГГ, а также на день отчуждения этого автомобиля залогодателем истцу – ДД.ММ.ГГГГ, у банка не существовало обязанности регистрировать залог движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Данная обязанность появилась у банка только с ДД.ММ.ГГГГ в силу ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" N 367-ФЗ, которым были внесены изменения в гражданское законодательство, и применяются к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).
Доказательства того, что ФИО1 на дату приобретения спорного автомобиля мог знать о наличии обременений на данное имущество ответчиком и третьим лицом не представлены.
Судом установлено, что с 2012 года истец добросовестно и открыто владеет транспортным средством, сразу же после оформления договора купли-продажи автомобиля автомобиль был поставлен на регистрационный учет.
Несмотря на то, что собственником данного транспортного средства ФИО1 являлся с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.15-16) и карточки учета транспортного средства (л.д.50), при вынесении решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по исковому требованию ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» к ФИО2 собственник имущества ФИО1 не был привлечен к участию в деле, что следует из содержания заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Октябрьским районным судом <адрес> (л.д. 54-61), а также исполнительное производство по данному решению суда на исполнении в структурных подразделениях ГУ ФССП России по <адрес> не находилось и не находится (л.д.71).
При таких обстоятельствах ФИО1 является добросовестным приобретателем и исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» удовлетворить.
Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ, грузовой фургон, 2834 РЕ, цвет белый, 2011 года выпуска, VIN – <***>, кузов – 330200B0622680, номер двигателя ВО301379, государственный регистрационный знак <***>,
Решение суда является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ООО «АПГРЕЙД АВТО ПЛЮС» в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В.Сафонова