Дело № 2-4668/2022

27RS0004-01-2022-005615-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющей организации жилищного фонда к ФИО2, Латкиной (Викуловой ) Галины Игоревны о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, пени в сумме 263614 рублей 22 копейки, расходов по госпошлине в сумме 5836 рублей 14 копеек, представительских услуг в сумме 1148 рублей 55 копеек, указав, что ФИО2, является собственником , совместно с ней была зарегистрирована и ФИО4 Ответчики уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно и не полностью производят оплату за жилое помещение (содержание и ремонт жилья) и коммунальные услуги (за холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88114 рублей 69 копеек, на данную сумму были начислены пени по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 175499 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фемида» был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Цена по нему фиксированная и составляет 1148 рублей 55 копеек. Так же они понесли расходы по оплате госпошлины в сумме 5836 рублей 14 копеек. Просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики: ФИО2, Латкина (Викулова ) Галина Игоревна не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно материалам гражданского дела ответчик Никандрова (Викулова ) Олеся Игоревна является собственниками жилого помещения расположенного по адресу: Латкина (Викулова ) Галина Игоревна её сестра была зарегистрирована в квартире сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, направленные ответчикам по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции. Ответчики извещены о дате проведения судебного заседания телефонограммой. Сведениями об ином месте нахождении ответчиков суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребили своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений, в связи с чем суд признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией в . Между ней и собственниками дома заключен Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД- по поручению и за счет собственников помещения. Собственник помещений МКД обязуется оплачивать услуги Управляющей организации в порядке установленном настоящим договором.( п. 2.1.-2.2 Договора) Управляющая организация, в том числе имеет право взыскивать с собственников и нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.( п. 3.2.4 Договора) Собственники помещений в МКД производят оплату в рамках Договора за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управление многоквартирным домом. Срок внесения платежей от собственников помещений МКД:-до 25 числа месяца, следующего за истёкшим( отчетным) месяцем.(п. 4.1 Договора).

На основании ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно выпискам: из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, из домовой книги, ЕГРН, ФИО2 является собственником 74/100 доли , с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ней зарегистрирован: сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сестра Латкина(Викулова ) Галина Игоревна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, племянники: ФИО6, ФИО7 –с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно расчету суммы задолженности за коммунальные услуги, техобслуживание представленному истцом, задолженность за коммунальные услуги и техобслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88114 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные платежи.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно Определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДВ-Союз» обратилось к мировому судье судебного района «» на судебном участке №, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков ФИО2, Латкиной (Викуловой ) Галины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «» на судебном участке № судебного района «», был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, Латкиной (Викуловой ) Галины Игоревны в пользу ООО «ДВ-Союз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 89326 рублей 80 копеек, пени в размере 175499 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2924 рубля 13 копеек. Определением мирового судьи судебного района «» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника ФИО4

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требование о взыскание пени, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств по возврату суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, срока обращения с данным иском истца, тяжелого материального положения ответчика, причины образования задолженности, то суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем она подлежит уменьшению до 20000 рублей 00 копеек.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5836 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение, калькуляцию затрат, расчет суммы за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о выполнении работ по подготовки и подачи искового заявления в суд, истцом понесены расходы за юридические услуги в сумме 1148 рублей 55 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5836 рублей 14 копеек, расходы за юридические услуги в сумме 1148 рублей 55 копеек, а всего 6984 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющей организации жилищного фонда к ФИО2, Латкиной (Викуловой ) Галине Игоревне о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , паспорт: серия , Латкиной (Викуловой ) Галины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкаг., паспорт: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 88114 рублей 69 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6984 рубля 69 копеек, а всего 115099 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Телина.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.