Решение по делу № 2-1094/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-1094/2025

74 RS0002-01-2024-01945-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мадерндом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мадерндом» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, в котором просит (с учетом уточнения иска – том 1 л.д. 123-125) расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Мадерндом» договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Мадерндом» в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 809540 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3622716 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809540 рублей 39 копеек, а также штраф в размере пятидесяти процентов оТ сумм, присужденных в пользу потребителя.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору строительного подряда, не исполнив до конца свои обязательства по строительству одноэтажного каменного жилого дома в стиле «Европа» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 3,3 км по направлению на юго-запад от ориентира центр <...> участок 16, с кадастровым номером 74:19:1101002:2108. Требования истца о возврате неотработанного аванса ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора. Истец планировать проживать в заказанном у ответчика доме, однако был лишен такой возможности, был вынужден снимать квартиру и искать работу в <адрес>х, чтобы оплачивать съем квартиры и закончить строительство, которое не закончил ответчик.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мадерндом» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 44-47, 110), сославшись на то, что из представленного истцом в материалы дела акта выполненных работ невозможно установить дату его подписания, а потому истцом не представлено доказательств наличия со стороны ответчика просрочки исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору подряда. Поскольку истцом каких-либо требований, предусмотренных положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчику заявлено не было, ответчик своевременно выполнил работы, предусмотренные договором, указанные в акте-приемки выполненных работ. Кроме того, между сторонами был подписан уточненный график тех работ, которые ответчик должен был закончить. Однако данный график также не содержит даты его подписания. В связи с этим истцом не представлено доказательств того, что данный график был подписан сторонами после истечения окончательного срока выполнения работ, установленного договором подряда (после ДД.ММ.ГГГГ). В связи с ответчик полагает, что между сторонами были согласованы в уточненном графике выполненных работ новые сроки их выполнения, а последний из которых заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а потому неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору не подлежит взысканию с ответчика. При этом неустойка за нарушение срока выполненных работ должна быть определена по каждому виду работ исходя из стоимости каждого вида работ, а не от общей цены заказа, поскольку стоимость каждого вида работ определена в договоре.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий по вине ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя и для взыскания штрафа не имеется, поскольку истцом не доказан факт того, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией. Представитель ответчика также просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодексе Российской Федерации к неустойке.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и (Заказчик) и ООО «Мадерндом» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № (далее Договор), по условиям которого Подрядчик обязался в соответствии с условиями Договора выполнить строительные и отделочные работы (далее Работы), указанные в пункте 1.2. Договора, а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения Работ, оплатить обусловленную Договором цену, согласно п. 3 и принять результат Работ.

В соответствии с п. 1.2. Договора содержание и объем Работ по строительству одноэтажного каменного дома, который пригоден для круглогодичного проживания и будет доступен в любое время года, площадью 61,7 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, примерно в 3,3 км по направлению на юго-запад от ориентира центр <...> участок 16, с кадастровым номером 74:19:1101002:2108, согласно планировке коттеджа (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью Договора, указаны в Смете не выполнение строительных работ (Приложение №), также являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3. Договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, определены сторонами в Смете на выполнение строительных работ. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена сторонами на Подрядчика. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов.

Технические, экономические и другие требования к Работам, являющимся предметом Договора, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ и другим нормативным актам РФ (п. 1.4. Договора).

Положениями п. 1.7. Договора предусмотрено, что выполнение и сдача Работ производится поэтапно, возможно досрочное выполнение Работ.

В соответствии с положениями п. 3 Договора стоимость Работ по Договору, согласно сметы, составляет 3622716 рублей 60 копеек.

При заключении вышеуказанного договора и его подписании стороны подписали Приложение № к указанному Договору – Смету на строительство указанного жилого дома на сумму 3662716 рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями Договора Заказчик оплатил Подрядчику за счет собственных средств 724543 рубля 32 копейки, а также за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему АО «Банк Дом РФ» по кредитному договору №/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 2898173 рубля 28 копеек.

Факт получения ответчиком предоплаты по Договору в вышеуказанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии с положениями п. 4.2. Договора дата начала строительства отчитывается от даты внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика.

В силу п. 4.3. Договора срок строительных работ составляет 180 дней. Срок сдачи объекта недвижимости Заказчику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погодных условий, указанных в п. 7.1. Договора. В указанный срок строительных работ (180) дней не входят сроки выполнения геологических работ – 30 календарных дней.

Сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающих возможность установки Объекта, на период образования таких условий.

Как следует из объяснений истца и его представителя, доводов иска, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ заказанного истцом у ответчика объекта капитального строительства, согласно которому Заказчик принял от Исполнителя выполненные работы общей стоимостью 2833869 рублей 26 копеек. В этот же день сторонами был подписан уточненный график выполненных работ, согласно которому Подрядчик должен был выполнить следующие работы:

- Установка окон и входной двери до ДД.ММ.ГГГГ;

- Подключение дома к электроснабжению, скважине, септику, устройство системы отопления до ДД.ММ.ГГГГ;

- Устройство водоснабжения и водоотведения внутри дома, работы по электрике до ДД.ММ.ГГГГ;

- Устройство стяжки до ДД.ММ.ГГГГ;

- Фасадные работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в уточненном графике выполненных работ работы ответчиком не были выполнены в установленные данным графиком сроки. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из объяснений истца, заключая с ответчиком вышеуказанный договор подряда, он преследовал цель построить дом для удовлетворения своих личных потребностей, а именно для проживания в данном доме.

Факт того, что истец заказал у ответчика услугу по строительству вышеуказанного дома для удовлетворения личных нужд истца подтверждается самим назначением заказанного к строительству объекта недвижимости (жилой дом), а также самим фактом того, что истец вступил в правоотношения с ответчиком в качестве физического лица. Это прямо следует из заключенного между сторонами договора подряда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец заказал у ответчика строительство дома для удовлетворения своих личных потребностей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств отсутствия его вины в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных Договором, в полном объеме. Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ и уточненный график выполненных работ были подписаны между сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ, а также вышеуказанных разъяснений не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются доказательствами, представленными стороной истца.

Таким образом, судом установлено, что Исполнителем работ по заключенному между сторонами договору нарушен срок окончания работ, который установлен Договором. Просрочка исполнения обязательств ответчика началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что подписав уточненный график выполнения работ, сторона тем самым изменили сроки выполнения некоторых видов работ, поскольку из данного графика не следует, что он был подписан до ДД.ММ.ГГГГ, а также что данным документов продлевается срок выполнения тех работ, которые в данном графике не были указаны, но указаны в Смете на выполнение работ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение срока выполнения работ по вышеуказанному договору подряда произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом изложенного истец вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора подряда, а также требовать взыскания с ответчика убытков в виде разницы между суммой оплаченного ответчиком истцу аванса, которая составила 3622716 рублей 60 копеек, и стоимостью выполненных работ, которая составила согласно подписанному сторонами акту 2833863 рубля 26 копеек. Данная разница составит 788846 рублей 34 копейки (3622716,60-2833863,26=788846,34).

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что в Смете и Акте выполненных работ были допущены арифметические ошибки при определении определенного вида работ, поскольку итоговая стоимость как заказанных, так и выполненных работ сторонами была согласована в твердой денежной сумме.

Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня подписания уточненного графика работ). Доказательств того, что данный график был подписан раньше ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Размер указанной неустойки составит 9890016,32 (3622716,60 х 3% х 91 = 9890016,32).

Кроме того, ответчиком нарушены и сроки выполнения работ, определенные уточненным графиком, подписанным сторонами.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по уточненному графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил те работы, которые определены в уточненном графике. Учитывая, что данные работы ответчик не выполнил вообще, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, не заявляя ответчику иных требований, суд вправе взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по уточненному графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец. Учитывая, что стоимость данных работ сторонами в уточненном графике не определена, неустойка подлежит расчету из общей цены заказа и составит 16519588 рублей (3622716,60 х 3% х 152 = 16519588).

Однако, как указано выше, сумма неустойки не может превышать цену заказа в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного размер указанной неустойки за нарушение срока выполнения работ по заключенному между сторонами договору подряда не может превышать сумму в 3622716 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявлено о снижении неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, не допуская неосновательного обогащения истца, учитывая цену заказа и допущенный ответчиком период просрочки, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 300000 рублей за каждый период допущенных просрочек.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика, суд с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о возврате суммы неотработанного аванса, о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, о компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 704423 рубля 17 копеек (788846,34+600000+20000 х 50 %).

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией, поскольку для данной категории споров законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, а после обращения истца в суд в ноябре 2024 года и получения иска ответчиком последний не удовлетворил требования истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 31888 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Мадерндом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Мадерндом» договор строительного подряда № 24-0103020602-12/2022 от 26.12.2022.

Взыскать с ООО «Мадерндом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в качестве возврата неотработанного аванса 788846 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 300000 рублей, неустойку за нарушение срока для удовлетворения требований потребителя в размере 300000 рублей, штраф в размере 704423 рубля 17 копеек.

Взыскать с ООО «Мадерндом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 31888 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025