Решение по делу № 2-1622/2022 от 01.09.2022 - о взыскании материального ущерба в полном объеме.

2-1622/2022

26RS0002-01-2022-001555-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Рыбниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техресурс» к САО «ВСК», ФИО1 о взыскании материального ущерба в полном объеме,

установил:

ООО «Техресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать в его пользу с САО «ВСК» страховое возмещения в размере 50458 руб.; взыскать с ФИО1 убытки в размере 28416 руб. 76 коп.; взыскать с САО «ВСК», ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и госпошлину в размере 2876, 26 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 05.12.2020 произошло ДТП по адресу: , а/д Калининская- Новотитаровская 27км+400 м с участием автомобилей Л.Л. г/н под управлением ФИО2, который застрахован по договору КАСКО от 19.12.2019, действующий по 18.12.2022, и автомобиля Сузуки г/н под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Истец 24.12.2020 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО «ВСК», в которой оформлен полис КАСКО C5S05252 от 19.12.2019. Страховая сумма составляет 642 900 руб., франшиза по данному договору страхования не установлена. По направлению страховщика поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «СТО-ТСС Кавказ». Согласно акту выполненных работ от 12.05.2021 автомобиль был передан собственнику после окончание ремонта.

Страховщик выдал направление на станцию ООО «СТО-ТСС Кавказ», после чего поврежденный автомобиль был передан в ремонт по направлению 03.02.2021. Станция технического обслуживания произвела разбор автомобиля, осмотр по скрытым повреждениям, полную дефектовку. По результатам было выявлено ряд скрытых внутренних повреждений, которые необоснованно не были согласованы и в окончательный ремонт не учтены. На момент страхования транспортное средство Л.Л. г/н не имело повреждений кузова и ходовой части. Считает, что необоснованно не был согласован ремонт капота, крыла переднего правого, панели передка, двери задка правой, часть повреждений не согласованных со страховщиком, таких как радиатор, конденсатор кондиционера, зубчатый ремень. В связи с этим страхователю пришлось обратиться в ООО ТСС Кавказ за проведением ремонтных работ за счет страхователя. Согласно акту выполненных работ от 12.05.2021 были выполнены ремонтные работы по устранению повреждений, не считая замены прицепного устройства на сумму 60 792 руб. В ДТП автомобиль до выше указанного события от 05.12.2020 не участвовал. Все повреждения, имеющиеся на автомобиле, были образованы в результате ДТП от 05.12.2020. Без полного ремонта автомобиля, согласно выставленному счету ООО СТО-ТСС Кавказ, дальнейшая эксплуатация автомобиля Л.Л. г/н была бы не возможна.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя по делу назначено проведение экспертизы судебной автотехнической экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м Л.Л. г/н , составляет без учета износа 451742 руб. Сумма недоплаченного возмещения составляет 451200-400742=50458 руб.

Автомобиль Л.Л. г/н был приобретен по договору лизинга –ФЛ/ПТГ-19, согласно графику лизинговых платежей ежемесячный платеж к начислению составляет 25269,07 руб., из которых 4736, 12 руб. составляет лизинговый процент. Автомобиль не использовался по назначению с момента ДТП 05.12.2020 по 12.05.2021, что составляет шесть месяцев. Размер выплаченных лизинговых процентов за данный период составляет 4736,12*6+28416,76 руб., которые подлежат взысканию с виновника ДТП ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании в части требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказался в связи с добровольной оплатой денежной суммы ответчиком.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания страхового возмещения, в остальном поддержав письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При рассмотрении спора установлено, что 05.12.2020 произошло ДТП по адресу: , а/д Калининская- Новотитаровская 27км+400 м с участием автомобилей Л.Л. г/н под управлением ФИО2, который застрахован по договору КАСКО от , действующий по 18.12.2022, и автомобиля Сузуки г/н под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Истец 24.12.2020 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО «ВСК», в которой оформлен полис КАСКО C5S05252 от 19.12.2019. Страховая сумма составляет 642 900 руб., франшиза по данному договору страхования не установлена. По направлению страховщика поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «СТО-ТСС Кавказ». Согласно акту выполненных работ от 12.05.2021 автомобиль был передан собственнику после окончание ремонта.

Страховщик выдал направление на станцию ООО «СТО-ТСС Кавказ», после чего поврежденный автомобиль был передан в ремонт по направлению 03.02.2021. Станция технического обслуживания произвела разбор автомобиля, осмотр по скрытым повреждениям, полную дефектовку. По результатам было выявлено ряд скрытых внутренних повреждений, которые необоснованно не были согласованы и в окончательный ремонт не учтены. На момент страхования транспортное средство Л.Л. г/н не имело повреждений кузова и ходовой части. Считает, что необоснованно не был согласован ремонт капота, крыла переднего правого, панели передка, двери задка правой, часть повреждений не согласованных со страховщиком, таких как радиатор, конденсатор кондиционера, зубчатый ремень. В связи с этим страхователю пришлось обратиться в ООО ТСС Кавказ за проведением ремонтных работ за счет страхователя. Согласно акту выполненных работ от 12.05.2021 были выполнены ремонтные работы по устранению повреждений, не считая замены прицепного устройства на сумму 60 792 руб. В ДТП автомобиль до выше указанного события от 05.12.2020 не участвовал. Все повреждения, имеющиеся на автомобиле, были образованы в результате ДТП от 05.12.2020. Без полного ремонта автомобиля, согласно выставленному счету ООО СТО-ТСС Кавказ, дальнейшая эксплуатация автомобиля Л.Л. г/н была бы не возможна.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м Л. Ларус г/н , составляет без учета износа 451742 руб. Сумма недоплаченного возмещения составляет 451200-400742=50458 руб.

В соответствии с платежным поручением от 30.08.2022 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 50458 руб.

Принимая во внимание, что отказ от иска (заявления) является диспозитивным правом истца (заявителя), последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что отказ истца от заявленных требований может быть принят.

Разрешая требования истца в части заявленных к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в размере 28416 руб. 76 коп. выплаченных лизинговых процентов, суд исходит из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г.) лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя.

Суд полагает, что выплаченные проценты по лизинговым платежам не являются убытками ООО «Техресурс», поскольку их несение сопряжено с наличием обязательств истца по договору лизинга –ФЛ/ПТГ-19 и не имеет причинно-следственной связи с действиями ответчика. Каких-либо требований о взыскании упущенной выгоды, а также реального ущерба истцом к ответчику ФИО1, связанного с невозможностью использования транспортного средства, не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению в пользу истца уплаченных по договору лизинга процентов в размере 28416 руб. 76 коп.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что истец отказался от требований в части взыскании страхового возмещения к САО «ВСК» ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, с данного ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1713, 14 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., который суд находит разумным и неподлежащим снижению.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство в части исковых требований ООО «Техресурс» к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 50458 руб. прекратить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ) в пользу ООО «Техресурс» (ИНН ) расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., госпошлину в размере 1713, 14 руб.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН в пользу ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Техресурс» к САО «ВСК» о взыскании госпошлины за пределами указанных сумм отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Техресурс» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 28416 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2876, 26 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022

Судья А.Д. Крикун