Дело №2-875/2024
УИД 78RS0006-01-2024-009442-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малининой Н.А.,
при секретаре Гавриловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее ООО «МинДолг») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере 298 210 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 300 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 320 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19 сентября 2022 года между ООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1 в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия был заключен Договор займа № на сумму 100 000 рублей.
25 декабря 2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен Договор уступки прав требования № Ц73, по которому ООО «МФК «Мигкредит» уступило ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора № от 19 сентября 2022 года, заключенного с ответчиком.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору займа на момент заключения Договора уступки прав требования составляет 241 030 рублей, из которых: 100 000 рублей- задолженность по основному долгу; 124 250 рублей-задолженность по оплате процентов; 16 780 рублей- задолженность по оплате штрафов.
Проценты за период с 20 сентября 2023 года по 14 августа 2024 года за пользование суммой займа составляют 46 060 рублей.
По состоянию на 18 августа 2024 года задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 298 210 рублей, из которых: 100 000 рублей- сумма основного долга по договору цессии; 124 250 рублей-проценты за пользование займом по договору цессии; 46 060 рублей- проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2023 года по 14 августа 2024 года; 27 900 рублей- неустойка.
Также истец указал, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № 7.
Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору займа задолженность, истец обратился к мировому судье судебного участка №70 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.
01 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №70 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскание задолженности по договору № от 19 сентября 2022 года с ФИО1 (л.д. 14).
Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.10).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее- нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Из части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор займа «Лояльный» №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой в процентах «%» годовых за период пользования займом: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 218,27%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 233,861%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 233.861%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 233.861%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 233.861%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 225.928%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198.509%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191.229%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184.464%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178.161%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172.275%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166.765%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161.597%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 156.739%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152.165%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147.851%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143.774%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139.916%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 136.26%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132.79%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129.492%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126.354%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 123.365%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120.513.048%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 117.791%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 115.191%. Срок возврата до 19 сентября 2023 года. Договор займа подписан простой электронной подписью (л.д.15-21).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с условиями договора, содержащиеся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее Индивидуальные условия), ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму потребительского займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями Договора займа с ООО МФК «МигКредит»- п.18 Индивидуальных условий (л.д.17).
В силу п. 6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 8 970 рублей каждые 14 дней (л.д. 16).
Факт заключения договора займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Во исполнение договора займа истец осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием платежного шлюза Пейнетизи Тинькофф Банк (л.д.51-53).
Факт получения кредитных денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком так же не оспаривается.
С графиком платежей по договору займа ответчик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном документе (л.д.18).
Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платеж по договору займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
25 декабря 2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Миндолг» заключен Договор № Ц73 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент ООО МФК «МигКредит» уступил (передал) уступаемые права в пользу цессионария ООО ПКО «МинДолг», а цессионарий принял права требования к должникам и уплатил цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Цессионарий вправе взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. 54-83).
Стороной истца в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 85).
Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.
Размер задолженности по договору займа согласно представленному расчету истца по состоянию на 18 августа 2024 года за период с 20 сентября 2023 года по 14 августа 2024 года составляет 298 210 рублей, в том числе:
- 100 000 рублей – сумма основного долга по договору цессии;
- 124 250 рублей – проценты за пользование займом по договору цессии;
- 46 060 рублей– проценты за пользование займом за период с 20 сентября 2023 года по 14 августа 2024 года;
- 27 900 рублей– неустойка (л.д.11).
Расчет исковых требований, представленные истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности по договору займа, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.
В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств подтверждающих выплату суммы займа истцу, либо иной размер задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не возвращен долг в сумме 298 210 рублей, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, истец для составления искового заявления и подачи его в суд, 06 июля 2024 года заключил Договор оказания юридических услуг № 7 с ИП ФИО2 (л.д. 86).
Истцом оплачены данные расходы в размере 4 300 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 13 от 15 августа 2024 года и платежным поручением № 1112 от 16 августа 2024 года (л.д.90-95).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая объем выполненной по договору работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» расходы по оплате услуг представителя в размере 4 300 рублей.
Истцом так же заявлены ко взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой иска с приложением в адрес ответчика в размере 320 рублей.
В качестве доказательства несения почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела (направления иска с приложением ответчику) ООО «МинДолг» представлены список № 11 внутренних почтовых отправлений от 19 августа 2024 года на общую сумму 320 рублей 40 копеек с описью вложения (л.л.114-125).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Согласно платежному поручению № 1169 от 19 августа 2024 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 6 182 рубля.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 300 рублей, почтовые расходы в заявленном размере 320 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 182 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ОГРН <***>) задолженность по Договору займа № № в размере 298 210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 300 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 182 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья Н.А. Малинина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025