Дело №

27RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при помощнике судьи ФИО4

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совестно нажитого имущества, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак. Между нами прекращено совместное ведение хозяйства. Сохранение брачных отношений не является возможным. От брака имеются несовершеннолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака им и ответчиком совместно было приобретено следующее имущество: легковой автомобиль Toyota Allion, 2010 г.в. Автомобиль находится в собственности у ФИО3. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 000 000 руб.; земельный участок, кадастровый №, адрес: примерно в 1308 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Рыночная стоимость участка составляет 700 000 руб. Данный земельный участок является предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», который является обеспечением исполнения обязательств ФИО3 и ФИО2, возникших на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска по договору ипотеки было уплачено 330 893 рублей. На основании вышеизложенного: расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО2; Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью выделив в собственность ФИО3 автомобиль Toyota Allion, 2010 г.в., земельный участок, кадастровый №, адрес: примерно в 1308 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсации в счет 1/2 доли автомобиля Toyota Allion, 2010 г.в. размере 500 000 рублей и 1/2 доли земельного участка в размере 165 446 рублей. Исключить ФИО2 как созаемщика из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец поддержала заявленные требования, с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Стороны заявили, что времени на примирение им не требуется.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, уведомленный о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 (Ладкович) Е.И. был зарегистрирован брак.

В соответствии со ст. 16 ч.2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Поскольку истец на расторжении брака настаивает, ответчик не возражает, что подтверждается, в том числе, их волеизъявлением, указанным в исковом заявлении и в письменном отзыве ответчика, суд считает возможным расторгнуть брак сторон без предоставления срока на примирение.

Поэтому требования о расторжении брака между сторонами подлежат удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 ч. 1 СК РФ). Как указано в Постановлении Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, что предусмотрено ст.38 СК РФ.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: легковой автомобиль Toyota Allion, 2010 г.в., земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований (в том числе порядка раздела совместно нажитого имущества). Порядок признания иска и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком права сторон, третьих лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о передаче в собственность истца легкового автомобиля и земельного участка, с одновременным взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 665446 рублей.

Переходя к рассмотрению требований об исключении ФИО2 из числа созаёмщиков из по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Установлено, что истец и ответчик являются созаемщиками по Кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает, или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Фактически требования истца сводятся к замене стороны в заключенном кредитном договоре, что недопустимо без согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ), поскольку личность должника имеет большое значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества, в связи с чем, законом не предусмотрена возможность перевода долга на другое лицо без согласия кредитора, так как права кредитора существенно нарушались бы.

Доказательств тому, что Банк не согласен на перевод долга на имя истца, суду не предоставлено.

У суда законных оснований для изменении условий кредитного договора не имеется, поэтому иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованиям за расторжение брака 650 рублей, по требованиям материального характера – 16700 рублей.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. В связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 11690 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 010рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации <адрес> (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). В течение трех дней со вступления решения в законную силу направить копию решения в отдел ЗАГС администрации <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать право собственности за ФИО3 на автомобиль Toyota Allion, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>,

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, адрес: примерно в 1308 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль и земельный участок в размере 665 446 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Вернуть ФИО3 государственную пошлину в размере 11690 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова