УИД 23RS0014-01-2023-000920-14

Дело № 2-1946/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 28 сентября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аконтиво» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Аконтиво» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 сентября 2019 года между ней и ответчиком ООО «Аконтиво», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор об оказании юридических услуг № 20091906, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно правовой анализ ситуации; сопровождение по процедуре банкротства в Арбитражном суде. Стоимость услуг по договору составила 120 000 рублей. Она исполнила свои обязательства по договору, внесла 50 000 рублей в дату подписания договора, 70 000 рублей - 18 октября 2019 года безналичным путем на банковскую карту. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил, ее неоднократные устные обращения о выполнении обязательств проигнорировал, в связи с чем она была вынуждена обратиться к арбитражному управляющему ФИО6 для признания ее банкротом в Арбитражном суде Краснодарского края и 23 ноября 2021 года подала заявление. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года она была признана банкротом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств 30 ноября 2022 года истом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору, которая осталась без ответа, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779, 783 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 20 сентября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Аконтиво», взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаты по договору в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, ответчик заявление в Арбитражный суд не подал, документы не подготовил, истец позже самостоятельно обратилась с иском о признании ее банкротом.

Представитель ответчика ООО «Аконтиво» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. ООО «Аконтиво» извещено судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не направил.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя ООО «Аконтиво», в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4, ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 20 сентября 2019 года между ФИО2 и ООО «Аконтиво», в лице генерального директора ФИО4, заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации; сопровождение по процедуре банкротства в Арбитражном суде.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 175 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки 18 октября 2019 года – 70 000 рублей; заказчик вносит предварительную сумму в размере 50 000 рублей. В стоимость юридических услуг не входят государственная пошлина, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении договора.

Выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляется заказчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо безналичным перечислением денежных средств на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.6).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора. Исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса согласованной сторонами.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом в день заключения договора 20 сентября 2019 года, была оплачена сумма, предусмотренная договором, в размере 50 000 рублей, путем перевода на карту № и 18 октября 2019 в размере 70 000 рублей на карту № П. ФИО7, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО2 за период с 01 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости оказываемых по договору услуг исполнила в полном объеме, оплатив ответчику 120 000 рублей.

Исполнитель обязуется с момента подписания договора изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (п.2.1.3).

В соответствии с п. 4.1 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 3.7, 3.8 договора исполнитель обязан направить заказчику в течение 2 дней СМС-уведомление об исполнении услуг с предложением оформить акт о выполнении услуг. Заказчик обязан принять выполненные по договору услуги и подписать акт об исполнении услуг либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления. Заказчик обязан принять выполненные услуги в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик по договору не оказал никаких услуг, устные просьбы о выполнении условий договора проигнорировал, в связи с чем она была вынуждена обратиться к арбитражному управляющему о признании ее банкротом самостоятельно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края №А32-53948/2021 от 12 января 2022 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Из указанного решения следует, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) 23 ноября 2021 года.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено им в ходе судебного заседания, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

30 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика ООО «Аконтиво» была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей в срок до 09 января 2023 года.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не подписано ни единого документа, который как-либо мог бы указывать на оказание со стороны исполнителя обусловленных договором юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего выполнения работ (оказания услуг) по договору оказания юридических услуг от 20 сентября 2019 года, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись, суду не представлены.

Согласно ответу на запрос суда Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области от 30 июня 2023 года, выписке из ЕГРЮЛ от 29 июня 2023 года, в настоящее время ООО «Аконтиво» № является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Аконтиво» надлежащим образом услуги по договору оказания юридических услуг № № от 20 сентября 2019 года не выполнило.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору оказания юридических услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании суммы, оплаченной ФИО2 по договору оказания юридических услуг, в размере 120 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт неисполнения ответчиком договора судом установлен.

Истец просит взыскать неустойку за 42 дня за период с 30 ноября 2022 года по 11 января 2023 года, но в переделах цены оказания услуги, по договору в размере 120 000 рублей (120 000 руб. х 3% х 42 дня = 151 200 рублей).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, и полагает требования истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по каждому из договоров в размере 10 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 125 000 рублей ((120 000 000 рублей + 120 000 рублей + 10 000 рублей) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аконтиво» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 20 сентября 2019 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Аконтиво».

Взыскать с ООО «Аконтиво» (№) в пользу ФИО2<данные изъяты> сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от 20 сентября 2019 года, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования отказать.

Взыскать с ООО «Аконтиво» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.