Дело №2-3283/2022

УИД 75RS0001-02-2022-003602-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) были заключены договоры № № и № № участия в долевом строительстве. Согласно п. 5.1. передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участником все условия по договорам исполнены полностью и в установленной срок произведена оплата стоимости объектов в размере 9 734 296 руб. 34 коп. и в размере 9 412 480 руб. 46 руб. Объекты по договорам были переданы участнику ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по двум договорам составила 89 календарных дней. В вязи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договорам № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 686 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление просила снизить размер неустойки до разумных пределов, а также отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022г. включительно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 14, номер подъезда: 1.

Стоимость договора составила 9 734 296 руб. 34 коп., которая в полном объеме оплачена истцом, что подтверждено справкой от 25.12.2019г.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) был заключен договор № № участия в долевом строительстве (далее - Договор).

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, условный №, назначение, квартира, этаж расположения: 18, номер подъезда: 1.

Стоимость договора составила 9 412 480 руб. 46 коп., осуществлена истцом в полном размере, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Застройщиком.

Согласно п. 5.1. указанных договоров передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема - передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости III квартал 2020 года.

Объекты были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом к договорам № № и № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, а это существенное нарушение договорных обязательств.

Просрочка исполнения обязательств по Договору составила 89 календарных дней.

Поскольку нарушен срок передачи объекта долевого строительства, то у истца возникло право по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По информации Банка России ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,5% годовых.

Поскольку п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 248 руб. 66 коп., по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 438,04 руб., итого по двум договорам сумма неустойки составляет 702 686, 70 рублей. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В представителях возражениях на иск, ответчик указывает о неверном исчислении размера неустойки истцом, указывая на период просрочки в количестве 88 дней, а также применении ставки рефинансирования в размере 5,5%, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя свой расчет, согласно которому размер неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 093, 28 руб., из расчета (9734296,34*1/300*5,5%*88), по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 303709,36 руб., из расчета (9412480,46*1/300*5,5%*88). Итоговая сумма по двум договорам составляет 617 802, 64 руб.

Представленный стороной ответчика расчет неустойки, с которым также согласилась сторона истца в судебном заседании, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика, не оспаривая факта нарушения условий договора, просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на незначительный период просрочки исполнения обязательств менее трех месяцев со стороны ответчика по передаче квартиры в собственность по причине тяжелой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации и на территории г. Москвы, а также явной несоразмерности неустойки возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объектов долевого строительства, указанную в договорах долевого строительства, длительность периода нарушения (менее 3 месяцев) и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договорам № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размер неустойки и считает соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 300 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах, суд счел, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, будет являться денежная сумма в размере 100 000 руб..

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб..

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, суд исходит из следующего.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с чем, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт: № №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Глобал Групп» (ОГРН №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2022 года.