Дело № 2-1828/2022

32RS0004-01-2022-002728-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием истца Б.С.С.,

ответчика О.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.С. к О.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к О.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении заемщику денежных средств в размере 280 000,00 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата займа О.Т.В. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Hyandai Accent, государственный регистрационный знак №...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., стоимостью 300 000,00 руб. В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, она направила в адрес О.Т.В. претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с О.Т.В. задолженность по договору займа в размере 280 000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Б.С.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик О.Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.С.С. и О.Т.В. был заключен договор займа о предоставлении заемщику денежных средств в размере 280 000,00 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, Б.С.С. направила в адрес О.Т.В. претензию о погашении задолженности. Вместе с тем, претензия осталась без исполнения.

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора займа О.Т.В. не исполнила надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с О.Т.В. в пользу Б.С.С. задолженности по договору займа в размере 280 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение возврата займа О.Т.В. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ передала Б.С.С. в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Hyandai Accent, государственный регистрационный знак №...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., стоимостью 300 000,00 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку задолженность по договору займа не погашена, учитывая период просрочки обязательства, обращение взыскания заложенного имущества – спорного транспортного средства, осуществляется на основании решения суда в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорное транспортное путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с О.Т.В. в пользу Б.С.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300,00 руб., государственная пошлина в размере 200,00 руб. подлежат возврату Б.С.С. как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.С. к О.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с О.Т.В. в пользу Б.С.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyandai Accent, государственный регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №...., путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Б.С.С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова