Решение по делу № 2-392/2026 от 28.01.2026 - о признании добросовестным приобретателем, об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, о прекращении залога.

Дело № 2-392/2026 (2-4132/2025)

42RS0019-01-2025-004226-58

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 января 2026 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, о прекращении залога. С учетом изменения требований истец просит признать его добросовестным приобретателем Toyota Auris VIN: №, 2012 г.в., белого цвета, г/н №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ.в.; прекратить залог в отношении транспортного средства Toyota Auris VIN: №, 2012 г.в., белого цвета, г/н №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ.в., зарегистрированный за ПАО «Совкомбанк» регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства Toyota Auris VIN: №, 2012 г.в., белого цвета, г/н №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ.в.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2025г. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС Toyota Auris VIN: №, 2012 г.в., белого цвета, г/н №, С№ от 30.11.2019г. Стоимость транспортного средства составила 800000 руб., денежные средства покупателем продавцу переданы в полном объеме. В соответствии с п.3 договора «со слов продавца (ФИО2) на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц». Согласно отчету об истории размещенной на Дром.ру какие-либо ограничения в ГИБДД, розыска, утилизация, залоги, лизинг и т.д. отсутствуют на 14.05.2025г. После совершенной сделки (подписания договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком), истец обратился в ОГИБДД для постановки данного ТС на регистрационный учет, но в регистрации было отказано, в связи с тем, что данное ТС было под залогом. Ответчик, заведомо зная, что ТС продаваемое ей находится в залоге, продала его истцу, с целью получения материальной выгоды. Из-за того, что ответчик ввел в заблуждение истца, последний фактически лишен возможности использовать принадлежащее ему ТС, в том числе своими действиями причинила истцу ущерб в размере 800000 руб. По факту совершенных действий ответчиком, истец обратился в ОП «Куйбышевский» 19.05.2024г. Также истцом 19.05.2025г. было написано заявление в <адрес>. 15.05.2025г. согласно Реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества, появился залог у ПАО «Совкомбанк». Залог в банке данного автомобиля был зарегистрирован в Реестре уже после того, как истец приобрел данный автомобиль, подписал договор купли-продажи с ФИО2, получил его фактически и оплатил денежные средства. На сегодняшний день спорное ТС находится у истца, но использовать его по назначению он не может.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования частично признала, суду пояснила, что под контролем телефонного мошенника, в один день взяла кредит в банке и продала автомобиль в салоне истцу, получив за него 800 000 руб.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрел транспортное средство Toyota Auris VIN: №, 2012 г.в., белого цвета, г/н №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ.в., стоимостью 800 000 рублей. В момент заключения данного договора ФИО2 были переданы денежные средства в полном объеме, а ответчик передала истцу автомобиль, документы на него и ключи, данные обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании.

На момент приобретения транспортного средства в паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что данный автомобиль находится под арестом, или установлены запреты.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства, Toyota Auris VIN: №, 2012 г.в. установлен залог, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является ФИО2, залогодержателем Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 этого же Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что на момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ году ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку залог был зарегистрирован на следующий день после продажи ему автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы истца о том, что залог на спорный автомобиль установлен ДД.ММ.ГГГГ после перехода прав собственности от ФИО2 к ФИО1

Таким образом, с учетом того, что сведения о заложенном имуществе внесены в реестр лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства не знал о наложенных на него обременениях, т.е. действовал добросовестно, в связи с чем, следует прекратить залог на спорный автомобиль.

Доводы ответчика о том, что она продавала автомобиль ФИО1 в салоне по продаже автомобилей под влиянием мошенников, не могут являться основанием для отказа в иске добросовестному приобретателю. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СО Отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2 каким – либо психическим расстройством в настоящее время не страдает, и не страдала им в период совершения в отношении нее преступления.

Ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, о прекращении залога – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3219 №) добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Auris VIN: №, 2012 года выпуска, белого цвета, г/н №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить залог в отношении транспортного средства Toyota Auris VIN: №, 2012 года выпуска, белого цвета, г/н №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства Toyota Auris VIN: №, 2012 года выпуска, белого цвета, г/н №, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 г.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № 2-392/2026 (2-4132/2025) Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области