50RS0<№ обезличен>-57

Дело №2-2358/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> истец перевел ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., назначение платежа не было указано, перевод осуществлялся через мобильное приложение банка истца с телефона, принадлежащего истцу. Платеж осуществлен по банковским реквизитам ответчика, определенным мобильным банковским приложением по номеру телефона <№ обезличен>, счет получателя не отобразился в платежном поручении, скрыт за не полностью указанным номером банковской карты, привязанной к указанному номеру телефона ответчика. Сумма денежных средств переведена без оформленных встречных обязательств ответчика, общение с ответчиком осуществлялось только по телефону, после перевода денежных средств ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, денежные средства истцу возвращены не были.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 331 979 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ при отсутствии соответствующих возражений со стороны истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных выше правовых положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия законных оснований для приобретения или сбережения имущества; отсутствия условий, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела платёжному поручению <№ обезличен> от <дата>чеком по операции ПАО «Сбербанк» от <дата> подтверждается тот факт, что ответчиком ФИО2 И., <дата>. на счет <№ обезличен> была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Доказательств о возвращении денежных средств на счет истца не представлено.

Истцом <дата>. было подано заявление в Отдел МВД по <адрес> города Москвы о совершении преступления в отношении ФИО2 Согласно пояснению ФИО1 сумма денежных средств переведена за приобретение оборудования для видеонаблюдения и работы за его установку. Общение с ФИО2 осуществлялось по телефону также он приезжал на объект, где планировали установить видеонаблюдение, после перевода денежных средств еще какое-то время ФИО2 отвечал на сообщения, согласовывал информацию по оборудованию и обещал исполнить обязательства, затем обещал вернуть деньги, затем перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная истцу сумма денежных средств в размере <данные изъяты>. является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за незаконно удерживаемые денежные средства в период с <дата> по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№ обезличен> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 13 463 руб., а также понес расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 237, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере 444,04 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ефремова Е.Ю.