ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 23 апреля 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.08.2024 по 13.02.2025 в размере 691245 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 83150 рублей 01 копейки; просроченный основной долг в сумме 604200 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 621 рубль 45 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3274 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18824 рубля 92 копейки, а всего 710070 рублей 91 копейка.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 604200 руб., на срок 96 месяцев под 32.4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность за период с 15.08.2024 по 13.02.2025 в сумме 691245 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с заёмщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем содержится ходатайство в исковом заявлении (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с заявленными требованиями ПАО Сбербанк.

С учётом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору ив случае неисполнения надлежащего обязательства.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.

Из статьи 34 приведенного Федерального закона следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 604200 руб., на срок 96 месяцев под 32.4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем совершения сторонами последовательных действий (л.д.19-20):

- подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что на номер телефона ответчика, подключенный к мобильному банку, направлены соответствующие СМС-сообщения, содержащие информацию с условиями кредитования, с предупреждением, что если операция совершается не клиентом необходимо позвонить в Банк.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил надлежащим образом, предоставив кредит путем перечисления денежных средств в размере 604200 рублей на счет ФИО1 №, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д.53-57).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 13.02.2025 в размере 691245 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 83150 рублей 01 копейки; просроченный основной долг в сумме 604200 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 621 рубль 45 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3274 рубля 53 копейки (л.д.52).

13.01.2025 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки в срок до 12.02.2025 (л.д.25).

На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ПАО Сбербанк были перечислены на счет истца денежные средства, которыми истец распорядился по своему усмотрению. Все подтверждения осуществляемых операций производились с его номера телефона, который находился в его распоряжении. Таким образом, представленными в дело доказательствами, подтверждается волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора, подачи им заявки на выдачу кредита (л.д.17) и непосредственное подписание договора, равно как и подтвержден факт предоставления банком истцу денежных средств по заключенному договору и распоряжение ими истцом. Материалы дела не содержат доказательств того, что не сам ФИО1, а иное лицо заключало кредитный договор. При этом он не оспаривал, что сам лично, добровольно предоставил доступ в его личный кабинет в Сбербанк Онлайн. сам передал ей свой телефон для того, чтобы она осуществляла на нем операции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не заключал кредитный договор с ПАО Сбербанк, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.

Суд не находит оснований к уменьшению суммы взыскиваемых процентов и неустойки, а также освобождения от уплаты неустойки.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер процентов за пользование кредитом является одним из существенных условий договора и, подписав кредитный договор, ответчик согласился со всеми его условиями.

Условие кредитного договора, предусматривающее начисление процентов, неустойки, ответчиком не оспаривается.

Также начисленная истцом сумма неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и не является завышенной.

Таким образом, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18824 рубля 92 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.08.2024 по 13.02.2025 в размере 691245 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 83150 рублей 01 копейки; просроченный основной долг в сумме 604200 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 621 рубль 45 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3274 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18824 рубля 92 копейки, а всего 710070 (семьсот десять тысяч семьдесят) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова