Дело № 2-2721/2023
УИД 23RS0040-01-2023-001575-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 мая 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.
при секретаре Василенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
установил:
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что между сторонами путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязуется оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.). В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату в порядке и в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
С 27.04.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 317 410 руб.: сумма задолженности за тариф: 64 400 руб., сумма задолженности по пени на тариф: 149 132 руб., сумма задолженности за оборудование: 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование: 54 438 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель: 7 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопитель: 29 540 руб.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 317 410 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 64 400 руб.; сумма задолженности пени на тариф 149 132 руб.; сумма задолженности за оборудование 12 900 руб.; сумма задолженности за пени на оборудование 54 438 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 29 540 рублей; 6374 руб. за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО2 Алёшаевна (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, подписанным заказчиком, а также право пользования программным обеспечением.
Таким образом, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Заказчику передано следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
Также в соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору оферте на оказание услуг по тарифному плану на ДД.ММ.ГГГГ составила 50600 руб.
В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по фату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора.
Как указывает истец, заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в требовании.
Согласно выписке из ЕГРИП № ИЭ9965-23-9312882 от 22.02.2023 с 27.04.2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
Согласно представленному расчету в настоящий момент задолженность ответчика составляет в сумме 317 410 руб. и включает в себя суммы: задолженности за тариф 64 400 руб., задолженности пени на тариф 149 132 руб., задолженности за оборудование 12 900 руб., задолженности пени на оборудование 54 438 руб., задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., задолженности пени фискального накопитель 29 540 руб.
На основании изложенного, в пользу истца следует взыскать 317 410 руб.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 6374 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» сумму задолженности за тариф - 64 400 рублей; сумму задолженности по пени на тариф - 149 132 рублей; сумму задолженности за оборудование - 12 900 рублей; сумму задолженности за пени на оборудование - 54 438 рублей; сумму задолженности за фискальный накопитель - 7 000 рублей; сумму задолженности пени фискального накопитель - 29 540 рублей; 6 374 рубля за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко
мотивированное решение изготовлено 19.05.2023