Судья Аузяк Е.М. Дело № 22-1895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Окунева Д.В.,

судей: Ильиной Е.Ю., Юкова Д.В.,

при секретаре Шнайдер К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Диденко Р.Е. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 10.05.2023, в отношении

ФИО1, /__/,

осужденного по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5000 рублей; ч. 1 ст. 222.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., прокурора Шумилову В.И., адвоката Тазарачеву Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены в период с апреля 2019 года по 10.03.2023 в /__/ Томской области.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Диденко Р.Е. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Мотивирует тем, что суд назначил по ч. 1 ст. 223 УК РФ максимальное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без учета других смягчающих обстоятельств. В обоснование своей позиции ссылается на п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5000 рублей. По совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, а также приобретении и хранении взрывчатых веществ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, подтверждены доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств, допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и принимает решение об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом не были в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, признанные судом исключительными.

Так, с учетом активного способствования расследованию преступления и условий, указанных в ч.1 ст. 62 УК РФ, суд назначил ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание в максимальных пределах санкции статьи.

Вместе с тем из приговора видно, что были установлены и иные обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, он социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, женат, является пенсионером по возрасту.

Однако фактически эти обстоятельства не привели к какому-либо смягчению основного наказания, назначенного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, что противоречит положениям ст. 6, 60 УК РФ о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ не только при назначении

обязательного дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 233 УК РФ, но и при назначении основного наказания за данное преступление.

Кроме того, в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, суд неправильно указал инициалы осужденного ФИО1

По мнению судебной коллегии, указанная описка может быть исправлена без отмены судебного решения, потому что она является очевидной и её устранение не ухудшает положение осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Асиновского городского суда Томской области от 10.05.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступлений А., указать ФИО1

Апелляционное представление удовлетворить.

Применить при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 7000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: