Решение по делу № 2-2285/2023 от 24.05.2023

Дело №2-720/2023 (2-4083/2022)

24RS0017-01-2022-004812-69

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен следующие кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО); заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО); индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт; тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении. По условиям кредитного договора ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 9 999 рублей, с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации; процентная ставка в пределах лимита задолженности составляет 25,9% годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.09.2022 составляет 14 414 рублей 50 копеек, из которых: 9 893 рубля 57 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту; 1 110 рублей 02 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 249 рублей 38 копеек – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 1 161 рубль 53 копейки – задолженность по уплате просроченной комиссии. Направленное банком требование о досрочном погашении кредитов оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком, а также взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 14 414 рублей 50 копеек, пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитных договоров, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО 1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) заключен договор № о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) с лимитом кредитования 9 999 рублей (п. 1).

Согласно п. 2 приведенный договор действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору; срок лимита кредитования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с возможностью пролонгации по инициативе Банка на срок, предусмотренный условиями программы кредитования, с учетом ограничений по возрасту заемщика, в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 11% годовых в первые 2 расчетных периода с даты заключения договора по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в банке/интернет банке; 25,9 годовых с 3-го расчетного периода по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в банке/интернет банке; 29,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в условиях договора по ставке 0% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, осуществив кредитование заемщика, тогда как последний обязательства по внесению обязательных минимальных ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, неоднократно допуская просрочки платежей, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств был внесен в октябре 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление от 09.02.2022 о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 08.02.2022 в размере 12 006,19 рублей, которое подлежало исполнению с срок до 15.03.2022. Направление 10.02.2022 указанного требования по адресу ответчика подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции с отметкой почтовой организации. В данном требовании также содержится досудебное требование о расторжении кредитного договора.

По заявлению банка судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Абакана Республики Хакасия от 29.04.2022 №2-4-1062/2022 с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 12 368,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 247,37 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 27.06.2022 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку более 1,5 лет ответчик полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно расчету, представленному Банка ГПБ (АО), задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на 23.09.2022) составляет 14 414 рублей 50 копеек, из которых: 9 893 рубля 57 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту; 1 110 рублей 02 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 249 рублей 38 копеек – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 1 161 рубль 53 копейки – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению. В пользу Банка ГПБ (АО) с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 9 893 рубля 57 копеек, а также проценты по состоянию на 23.09.2022 в размере 1 110 рублей 02 копейки, задолженность по уплате просроченной комиссии в размере 1 161 рубль 53 копейки.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Банк ГПБ (АО) также просил взыскать пени за просрочку возврата кредита на сумму не возвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2 249 рублей 38 копеек (по состоянию на 23.09.2022), а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 24.09.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, при определении периода начисления неустойки суд также учитывает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении субъектов, на которых распространяется мораторий, на период его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, размер пени, начисляемых на сумму основного долга, определяется следующим образом: 258,24 рублей (пени, начисленные на 31.03.2022 согласно представленному истцом расчету) + 2 334,88 рублей (пени за период с 01.10.2022 по 24.05.2023, определяемые следующим образом: 9 893,57 рубля (размер основного долга) * 0,1 % в день * 236 дней = 2 593,12 рублей.

Размер пени по кредитному договору, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, определяется следующим образом: 55,14 рублей (пени, начисленные истцом на 31.03.2022 согласно представленному истцом расчету) + 261,96 рублей (пени за период с 01.10.2022 по 24.05.2023, определяемые следующим образом: 1 110,02 руб. (размер срочных процентов, исходя из которого истец определяет размер неустойки в своем расчете) * 0,1 % в день * 236 дней = 317,10 рублей.

Поскольку датой расторжения договора является в силу приведенных норм п. 3 ст. 453 ГК РФ дата вступления решения в законную силу, суд в целях определенности судебного акта считает необходимым указать на взыскание неустойки на будущее время до дня вступления решения суда в законную силу – в пределах исковых требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд признает размер требуемой истцом неустойки (пени) в сумме 2 910,22 рублей (2 593,12 руб. + 317,10 руб.) соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее в пользу истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 6 400 рублей, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо довзыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 203 рублей 01 копейки (6 603,01 руб. – 6 400 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 075 рублей 34 копейки, из которых: 9 893 рубля 57 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту; 1 110 рублей 02 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 23.09.2022, 2 593 рублей 12 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита по состоянию на 24.05.2023, 317 рублей 10 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.05.2023, 1 161 рубль 53 копейки – задолженность по уплате просроченной комиссии по состоянию на 23.09.2022; а также возврат государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего денежную сумму в размере 21 475 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 25 мая 2023 года по дату расторжения договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 203 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова