40RS0013-01-2023-000362-55
Дело № 2-1-452/23г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года город Людиново
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Яшиной А.А.
с участием истицы ФИО1
представителя третьего лица СТ «Литейщик» ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании незаключенным договора аренды,
УСТАНОВИЛ :
03 мая 2023 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО3, уточнив который ДД.ММ.ГГГГ, просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании имуществом – принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Людиновский, <адрес>, и передать ей указанный земельный участок, а также признать незаключенным договор аренды этого земельного участка.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, который незаконно занимает ответчица ФИО3
Договора аренды земельного участка с ответчицей она не заключала.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 707 кв.м в садоводческом товариществе «Литейщик».
В 1996 году она вынуждена была уехать на работу в г.Москву из-за отсутствия оплачиваемой работы в г.Людиново. Муж остался проживать в г.Людиново и предложил отдать во временное пользование кому-либо земельный участок в садоводческом товариществе, чтобы тот не зарастал, т.к. по состоянию здоровья он не мог его обрабатывать. Она согласилась, чтобы участком кто-либо пользовался на время ее отсутствия.
Позже муж договорился о пользовании земельным участком, как впоследствии ей стало известно с ФИО3, которая также обязалась погашать членские взносы в садоводческое товарищество на время ее отсутствия. Договор аренды она не видела и не подписывала, о том, что от ее имени было подписано заявления об аренде земельного участка узнала только в суде, когда ответчица представила копию этого заявления.
В настоящее время ее муж умер. В 2020 году она вернулась в г.Людиново на постоянное жительство и предложила ответчице ФИО3, которая пользовалась ее земельным участком, освободить принадлежащий ей земельный участок, однако та отказалась это сделать, сославшись на то, что с ней был заключен договор аренды земельного участка на 49 лет. На ее письменную претензию ответила отказом.
Ответчица ФИО3, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. Ее представитель ФИО6, своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Ранее в суде ответчица ФИО3, ее представитель ФИО6 исковые требования не признали. Суду пояснили, что ответчица хотела приобрести земельный участок в садоводческом товариществе, интересовалась покупкой. Ее супруг сообщил ей о том, что есть земельный участок в садоводческом товариществе «Литейщик», который не используется. Она договорилась с мужем истицы ФИО4 об аренде этого земельного участка на 49 лет.
ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО4 в счет договора аренды 10 000 рублей, а также оплатила задолженность по членским взносам в садоводческом товариществе. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ней был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет. При этом истица при заключении договора и его подписании не присутствовала. Ей было известно, что право собственности на земельный участок в СНТ принадлежит истице, но она полагала, что муж действует от ее имени и с ее согласия.
Она хотела купить земельный участок, но знала, что это возможно оформить договором аренды, как многие делали в те годы, стоимость земельного участка в садоводческом товариществе в то время составляла 10 – 15 тысяч рублей. Все эти годы она пользовалась земельным участком, обрабатывала его. Примерно в 2018 году истица обратилась к ней с просьбой освободить земельный участок, т.к. собиралась им пользоваться. Она отказалась это сделать. В 2020 году истица вновь обратилась к ней с просьбой освободить земельный участок, но поскольку на участке она высадила деревья и кустарники, она предложила истице как-то решить вопрос о возмещении их стоимости, истица отказалась это сделать, тогда она отказалась освободить земельный участок в добровольном порядке и предложила истице обратиться в суд.
Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Литейщик» ФИО2 оставила рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснив, что председателем садоводческого товарищества избрана недавно, обстоятельства заключения договора аренды спорного земельного участка ей неизвестны, однако она знает, что земельный участок обрабатывался. Членские взносы с 2010 года уплачивала ответчица.
Выслушав объяснения истицы ФИО1, а также ранее в суде объяснения ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО6, свидетеля ФИО5, третьего лица ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В суде установлено: на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Людиново Калужской области на основании решения администрации г.Людиново и Людиновского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,0707 га в садоводческом товариществе «Литейщик» для коллективного садоводства, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН с присвоением кадастрового номера № ДД.ММ.ГГГГ.
Местоположение земельного участка согласно кадастровому паспорту установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
Согласно справке садоводческого товарищества «Литейщик» истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества и ей на праве собственности принадлежит спорный земельный участок.
Истица ФИО1 ежегодно несет обязанность по уплате земельного налога за спорный земельный участок.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО3 и ФИО4, ФИО3 передала ФИО4 10 000 рублей в порядке расчета за аренду земельного участка, расположенного в коллективном саду «Литейщик». Оставшуюся сумму 5 000 рублей обязалась передать после заключения договора аренды, а также передать ФИО4 теплицу после сбора урожая.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному от имени ФИО8, последняя сдала в аренду сроком на 49 лет дачный участок в коллективном саду «Литейщик» ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила ответчице ФИО3 уведомление, в котором просила возвратить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок.
Ответчица ФИО3 спорный земельный участок в добровольном порядке не освободила.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований» <адрес> подпись от имени ФИО1, имеющаяся в строке «Максименкова Галина Ивановна» заявления от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в аренду земельного участка, выполнена не ФИО1, а иным лицом.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы ФИО1, ответчицы ФИО3 и ее представителя ФИО6, третьего лица ФИО2, свидетеля ФИО5, копиями: свидетельства о праве собственности, постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, кадастрового паспорта земельного участка, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых уведомлений, налогового уведомления, справок СТ «Литейщик», сведений об уплате членских взносов, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о передаче земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований» <адрес>, иными исследованными судом доказательствами.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление от имени истицы ФИО1 о том, что она передает ФИО3 в аренду на 49 лет земельный участок в к\с «Литейщик». При этом размер арендной платы, порядок и сроки ее уплаты в данном заявлении не установлены, адрес и площадь земельного участка не указаны.
В суде ответчица ФИО3 не отрицала, что ежемесячная арендная плата никем установлена не была, она лишь передала супругу ФИО1 ФИО7 10 000 рублей в счет арендной платы, а также оплатила членские взносы в садоводческом товариществе. При этом также поясняла, что предполагала купить спорный земельный участок и на 2010 год стоимость этого участка в СТ «Литейщик» составляла примерно 10 000 рублей. В суде ответчица не отрицала, что истица при подписании договора не присутствовала, условий договора аренды с ней не обсуждала и не согласовывала.
Из этого следует, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, на заключение которого ссылается ответчица ФИО3
При этом суд также учитывает, что указанное заявление как договор аренды, заключенный на срок боле одного года, не прошел государственной регистрации.
Согласно выводам эксперта в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований» <адрес> подпись от имени ФИО1, имеющаяся в строке «Максименкова Галина Ивановна» заявления от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в аренду земельного участка, выполнена не ФИО1, а иным лицом.
Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о признании незаключенным договора аренды, поскольку заявление (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано ФИО1, такой договор не влечет юридических последствий, не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон, а потому является незаключенным.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Положениями пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При установленных судом обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком и возложении обязанности на ответчицу возвратить истице указанный земельный участок, поскольку истица ФИО1 является собственницей спорного земельного участка, а действиями ответчицы, которая препятствует освобождению земельного участка, нарушается ее право на законное владение имуществом.
Представителем ответчицы ФИО3 было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском.
Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истица ФИО1 обратилась в суд и иском о признании договора аренды незаключенным ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия заявления (договора аренды) от ДД.ММ.ГГГГ была представлена суду стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ в приложении к отзыву на иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Подлинное заявление было представлено суду представителем ответчицы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании. Доказательств того, что истице ФИО1 ранее передавалась кем-либо копия указанного заявления, либо иным способом до нее была доведена информация о заключении оспариваемого договора аренды, суду не представлено.
Следовательно, истица узнала о наличии заявления (договора аренды земельного участка) и нарушении своего права не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Спор об устранении препятствий в пользовании имуществом – земельным участком является разновидностью негаторного иска и в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истицей указанное требование не распространяется.
Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора аренды незаключенным и устранении препятствий в пользовании муществом истицей ФИО1 не пропущен.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы ФИО3 в пользу истицы ФИО1 расходы по госпошлине 300 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 13 000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ :
Признать незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 707 кв.м в садоводческом товариществе «Литейщик», расположенном по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок 220, оформленный заявлением от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 707 кв.м в садоводческом товариществе «Литейщик», расположенным по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и передать указанный земельный участок ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 300 рублей, расходы на проведение экспертизы 13 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 14 декабря 2023 года.