УИД 72RS0...-13

Дело № ФИО6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 03 апреля 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по ... ГМУ ФИО1ёновой Татьяны Михайловны к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по ... ГМУ ФИО1ёнова Татьяна Михайловна (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что административный истец, рассмотрев материалы исполнительного производства от ... ...-ИП, возбужденного на основании постановления ... от ..., выданного МИФНС ... по ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., предметом исполнения, которого является взыскание задолженности в размере 857 762,58 рублей за счет имущества должника ФИО2 в пользу МИФНС ... по ..., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО2, ... года рождения, ..., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, представитель заинтересованного лица не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ... 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ... N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Согласно выписке из ЕГРИП от ..., ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ..., имеет основной государственный регистрационный ... (л.д. 12-15).

Из материалов дела судом установлено, что МИФНС ... по ... принято решение ... от ..., которым за счет имущества должника ИП ФИО2 взыскана задолженность налогов и сборов, включая пени на сумму: 857 762,58 рублей. Решение вступило в законную силу ... Срок предъявления к исполнению 6 месяцев (л.д. 6-7).

... судебным приставом-исполнителем СОСП по ... ФИО1ёновой Т.М. на основании решение ... от ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 8-9). Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ответчику по адресу проживания (л.д. 10-11), и считается полученным им на основании ст. 28 Федерального закона от ... N 229-ФЗ. О наличии задолженности по исполнительному производству ФИО2 было известно.

Из копии исполнительного производства (л.д. 39-67) установлено, что по исполнительному производству ...-ИП от ... остаток задолженности на ... составляет 917 805,96 рублей, из них основной долг 857 762,58 рублей, исполнительский сбор 60 043,38 рублей, по которому в отношении должника были направлены запросы с целью установления его имущества и наличия денежных средств на счетах.

Доказательства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования административного истца, административным ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено. До настоящего времени исполнительное производство ...-ИП от ... фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по налогам, сборам, пени административным ответчиком полностью не погашена.

Согласно ст. ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более двух месяцев, при этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются административным ответчиком без уважительных причин длительное время, временное ограничение выезда из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С учетом положений названных норм Закона, обстоятельств дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации административного ответчика ФИО2

На основании ст. ст. 103, 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по ... ГМУ ФИО1ёновой Татьяны Михайловны к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении ИП ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... временное ограничение на выезд из Российской федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от ....

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... государственную пошлину в доход Заводоуковского муниципального округа ... в размере 3000 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ...

Судья ФИО7