КОПИЯ
66RS0008-01-2023-000077-40
Дело № 2-601/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергопром» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с солидарного должника ФИО1 по обязательствам ООО «Стройэнерго» в пользу ООО «Энергопром» задолженности по договору поставки в размере 452 218 рублей 30 копеек, неустойки за период с 31.05.2022 по 06.09.2022 в размере 30 802 рубля 37 копеек, неустойки за период с 07.09.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 660 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 157 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Энергопром» и ООО «Стройэнерго» заключен договор №166/21 СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенный 13.12.2021. Истец поставил в адрес ООО «Стройэнерго» товар по нижеуказанным УПД. Однако, за ООО «Стройэнерго» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 452 218 рублей 30 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. За взысканием задолженности истец первоначально обратился в рамках искового производства к ООО «Стройэнерго» в Арбитражный суд Тверской области. Между ООО «Энергопром» и ФИО1 13.12.2021 был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Стройэнерго» всех денежных обязательств в связи №166/21 СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенный 13.12.2021 между ООО «Энергопром» и ООО «Стройэнерго». Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «Стройэнерго», ООО «Энергопром», являясь кредитором вправе обратиться к поручителю ФИО1 с требованием об исполнении обязательства.
Представитель истца ООО «Энергопром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу – г. <Адрес>, который также является местом его регистрации, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда письма с отметкой почты об истечении срока хранения. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.
Учитывая изложенное, неоднократно принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Стройэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).
В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 13 декабря 2021 года между ООО «Энергопром» и ООО «Стройэнерго» был заключен договор №166/21 СМО на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого истец обязался поставлять по ранее согласованной с должником заявке (спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО «Стройэнерго» обязался оплачивать полученный товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (л.д. 36-42).
Указанный договор подписан сторонами, его условия сторонами не оспорены.
Согласно копиям универсальных передаточных документов, ООО «Энергопром» поставил товар в адрес ООО «Стройэнерго» (л.д. 47-108).
Согласно п. 5.1 договора поставки от 31 декабря 2021 года покупатель обязан в течение 60 календарный дней с даты поставки товара перечислить деньги за поставленный товар.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного в адрес ООО «Стройэнерго» товара по универсальным передаточным документам: №088/4687 от 30.03.2022; №088/4788 от 01.04.2022, №088/5083 от 07.04.2022, №088/5162 от 08.04.2022, №088/5568 от 15.04.2022, №088/5801 от 20.04.2022, №088/5940 от 22.04.2022, №088/6163 от 27.04.2022, №088/6381 от 29.04.2022, №088/6482 от 05.05.2022, №088/6842 от 13.05.2022, №088/6917 от 13.05.2022, №088/7041 от 17.05.2022, №088/7326 от 20.05.2022, 088/7452 от 23.05.2022, №088/7579 от 25.05.2022, №088/7687 от 26.05.2022, №088/7697 от 26.05.2022, №088/7993 от 01.06.2022, №088/7994 от 01.06.2022.
ООО «Энергопром» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Стройэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2022 с ООО «Стройэнерго» в пользу ООО «Энергопром» взыскана задолженность по договору поставки №166/21 от 13.12.2021 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, договорная неустойка за период с 31.05.2022 по 06.09.2022 в размере 30 802 рубля 37 копеек, договорная неустойка за период с 07.09.2022 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 660 рублей (л.д.109-110).
До настоящего времени задолженность ООО «Стройэнерго» не погашена.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
13 декабря 2021 года между ООО «Энергопром» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки №166/21смо от 13.12.2021 (л.д.43-46).
В соответствии с п.п.1.1., 3.1 указанного договора поручительства, ФИО1 обязался нести перед ООО «Энергопром» солидарную ответственность за исполнение всех денежных обязательств, которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №166/21смо от 13.12.2021. При неисполнении поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения им обязательства по договору поставки.
В силу п. 4.2 договора поручительства поручительство дано на срок действия договора поставки (в том числе с учетом сроков его пролонгации) плюс 3 года.
19 августа 2022 года ООО «Энергопром» направил ответчику ФИО1 уведомление о возврате суммы задолженности по договору поставки в сумме 452 218 рублей 30 копеек и неустойки в размере 23 761 рубль 60 копеек. Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства ФИО1 не выполнил до настоящего времени.
Исходя из изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.4 договора поставки от 13 декабря 2021 года, в случае нарушения сроков платежей, установленных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истцом рассчитан размер неустойки (пени), исходя из размера задолженности по каждой отгрузке товара в отдельности, что полностью соответствует условиям заключенного договора. Судом расчет неустойки проверен и принимается, как правильный. Размер неустойки за нарушение срока оплаты долга за период с 31.05.2022 по 06.09.2022 составляет 30 802 рубля 37 копеек. Размер неустойки, начисленной на сумму задолженности, составляет 452 218 рублей 30 копеек.
Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до настоящего времени обязательство ответчиками не исполнено, размер основного долга значительно превышает размер неустойки, в связи с чем, размер неустойки суд считает соразмерным последствиям неисполнения обязательств.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Энергопром» о взыскании с солидарного должника ФИО1 по обязательствам ООО «Стройэнерго» в пользу ООО «Энергопром» задолженности по договору поставки в размере 452 218 рублей 30 копеек, неустойки за период с 31.05.2022 по 06.09.2022 в размере 30 802 рубля 37 копеек, неустойки за период с 07.09.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 660 рублей на рассмотрение искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 157 рублей (платежное поручение №34 от 17.01.2023). В силу положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» задолженность по договору поставки №166/21СМО от 13.12.2021 в сумме 452 218 рублей 30 копеек, неустойку за период с 31.05.2022 по 06.09.2022 в размере 30 802 рубля 37 копеек, неустойку за период с 07.09.2022 по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 660 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 157 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина