10RS0005-01-2023-000312-21 Дело № 2а-353/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 13апреля 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием административного истца Ф.В.В.,

представителя административного ответчика Р.А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.В.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе на указанное решение,

установил:

Административный иск заявлен Ф.В.В. по тем основаниям, что 24.06.2022 УФНС России по Республике Карелия было принято решение № об отказе в привлечении административного истца к налоговой ответственности, при этом в решении указано о том, что налогоплательщиком в нарушение ст. 227 НК РФ завышена сумма расходов на 210 268 руб. 63 коп., что привело к недоимке в размере 61 320 руб., предложено уплатить недоимку и пени. Спорное решение административный истец обжаловал в апелляционном порядке в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, которое своим решением от 15.11.2022 оставила жалобу административного истца без удовлетворения, при этом жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца, тогда как он просил о своем участии в ее рассмотрении. Ф.В.В. выражает несогласие с оспариваемыми решениями. Просит признать незаконным и отменить решение №@ от 15.11.2022, признать необоснованным и изменить решение № от 24.06.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, исключив раздел о выплате недоимки и пени.

В судебном заседании административный истец Ф.В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку последний день для обращения в суд выпадал на 18 марта, выходной день, в связи, с чем перенесся на следующий рабочий день. Если судом будет признано, что срок пропущен, просил его восстановить в связи с его пропуском по уважительной причине, а именно в связи с нахождением на лечении в Республиканской больнице с 14.03.2023 по 17.03.2023, домой прибыл в выходные.

Представитель административного ответчика УФНС по РК Р.А.В. возражал против удовлетворения административного иска по изложенным в отзыве основаниям, и пояснил, что на странице 19 оспариваемого решения имеется указание на то, что нарушений по имущественному налоговому вычету за 2020 год не установлено, решение в отношении налоговых вычетов выносится только в случае, если установлены нарушения. Также заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку срок для обращения с рассматриваемым иском оканчивался 17.12.2023, а иск направлен только 19.03.2023, то есть за пределами установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, извещенный о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в решении №@ от 15.11.2022. Также указывает, что нарушений при рассмотрении апелляционной жалобы Ф.В.В. не допущено, поскольку противоречий в рассматриваемых документах обнаружено не было. Решение вышестоящего налогового органа не может являться самостоятельным предметом обжалования, поскольку не представляет собой новое решение.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия решения МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу по жалобе Ф.В.В. была получена им 17.12.2023, о чем свидетельствует копия конверта, а также отчет об отслеживании отправления, следовательно, последним днем подачи административного искового заявления являлось 17.03.2023, административный иск направлен Ф.В.В. в электронном виде 19.03.2023 и зарегистрирован в суде в понедельник 20.03.2023, то есть административным истцом срок на обращение в суд с настоящим иском пропущен.

Однако, с учетом представленного административным истцом выписного эпикриза, согласно которому он находился на лечении в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» с 14.03.2023 по 17.03.2023, ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению, а процессуальный срок восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ предусмотрено право при исчислении налоговой базы, в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, на получение профессиональных налоговых вычетов налогоплательщиков, указанных в п. 1 ст. 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, административный истец Ф.В.В. с 21 марта 2016 года имеет статус адвоката, зарегистрирован в реестре адвокатов Республики Карелия за №, осуществляя адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета по месту своего жительства по адресу<данные изъяты>.

В период времени с 10.08.2021 по 10.11.2021 УФНС по РК проведена камеральная налоговая проверка в отношении Ф.В.В. Основанием для проведения налоговой проверки послужило предоставление административным истцом ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 24.11.2021 №.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки УФНС по РК принято решение № от 24.06.2022 об отказе в привлечении Ф.В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению налоговым органом установлено расхождение: по сумме профессионального налогового вычета в размере 210 268 руб. 63 коп.; по сумме, уплаченной за лекарственные препараты в сумме 30 622 руб. 88 руб.; по сумме налоговых вычетов и по налоговой базе для исчисления налога в сумме 204 441 руб. 82 коп.; по общей сумме налога, исчисленной к уплате и к возврату из бюджета в размере 26 577 руб. Установлено завышение налогоплательщиком суммы расходов на 210 268 руб. 63 коп. По результатам камеральной налоговой проверки, с учетом представленных возражений и суммы уплаченных авансовых платежей (50 000 руб.) сумма налога по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) к возврату из бюджета за 2020 год составляет 23 423 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N2 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу статьи 25 Федерального закона N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1), которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2). Существенными условиями соглашения являются, в числе прочего, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; а также порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (пункт 4). Адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности (пункт 7).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N2 384-0-0 следует, что налоговая база по НДФЛ в отношении доходов адвоката, учредившего адвокатский кабинет, определяется как сумма денежного выражения доходов в виде вознаграждения, полученного адвокатом в соответствии с заключенным им соглашением об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете, за вычетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов (в частности расходов, установленных п. 7 ст. 25 Закона № 63-ФЗ), при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Подобное правовое регулирование направлено на обеспечение гарантий экономической независимости адвоката посредством реализации принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета и при отсутствии ограничений на размер получаемых адвокатом вознаграждений. Данное регулирование, не исключая возможности учета расходов на автотранспорт, произведенных в целях осуществления адвокатской деятельности и подтвержденных необходимыми документами, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в том числе с учетом возложенной на адвокатов оказывать бесплатную юридическую помощь (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 т. № 7-П и от 23 декабря 1999 г. № 18-П), с одной стороны, предполагает необходимость налогового контроля, в том числе не только за обособлением таких расходов, но и за относимостью расходов именно к профессиональным (а не личным) расходам - с другой.

Из материалов налоговой проверки следует, что в адрес УФНС по РК административный истец предоставил уточненную налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2020 год, в которой указал, что общая сумма его дохода за 2020 год составляет 1481099 руб., сумма фактически произведенных расходов указана в размере 416402,11 руб. (по данным налогового органа 206133,48 руб.) - расхождение составляет 210268,63 руб.; сумма, уплаченная за лекарственные препараты указана 41180,58 руб. (по данным налогового органа 10557,70 руб.) - расхождение составляет 30622,88 руб.; сумма налоговых вычетов указана 1481099 руб., (по данным налогового органа 1276657,18 руб.) - расхождение составляет 204441,82 руб.; налоговая база для исчисления налога указана 0 руб. (по данным налогового органа 204441,82 руб.) - расхождение составляет 204441,82 руб.; общая сумма налога, исчисленная к уплате по данным указана 0 руб. (по данным налогового органа 26577 руб.) - расхождение составляет 26577 руб.; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета указана 50000 руб., (по данным налогового органа 23423 руб.) - расхождение 26577 руб. Установлено завышение налогоплательщиком суммы расходов на 210 268 руб. 63 коп. По результатам камеральной налоговой проверки, с учетом представленных возражений и суммы уплаченных авансовых платежей (50 000 руб.) сумма налога по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) к возврату из бюджета за 2020 год составляет 23 423 руб.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает на несогласие с указанным решением, а именно указывает, что оспариваемые им решения не содержат обоснования отказа в выплате налогового вычета за постройку индивидуального жилого дома и введение его в эксплуатацию в 2020 году, не согласен с невключением в состав расходов, - расходов, связанных с содержанием автомобиля в размере 126129,09 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 3559,99 руб., с оплатой услуг связи ПАО «Ростелеком» в размере 24681,55 руб., с оплатой расходов на проживание в размере 14700 руб.

Относительно доводов административного истца о несогласии с решением налогового органа по причине неуказания в нем причин отказа в выплате налогового вычета, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку оспариваемым решением № от 24.06.2022 решение об отказе в предоставлении Ф.В.В. имущественного налогового вычета не принималось. Согласно названному решению в отношении имущественного налогового вычета нарушений не установлено.

Налоговым органом не были включены в состав расходов затраты Ф.В.В., связанные с содержанием автомобиля Volkswagen Touran гос.номер Е968УЕ10 в размере 126129,09 руб., в том числе: заправка автомобиля ГСМ на общую сумму 68240,21 руб.; приобретение запасных частей, шин на сумму 51173 руб.; страховой полис № РРР 504567248 на сумму 6065,88; мойка ковров - 650 руб.

Согласно письму Минфина России от 02.02.2012 № расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности можно отнести к обоснованным расходам адвоката. При этом должно быть документально подтверждено осуществление расходов именно в целях адвокатской деятельности, а не какой-либо иной деятельности или в личных целях. При выполнении данных условий расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности, могут учитываться для целей исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в составе профессиональных налоговых вычетов.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, вправе принять в качестве профессионального налогового вычета при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц расходы в виде суммы компенсации за использование личного автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности в пределах установленных норм.

С учетом изложенного, затраты, связанные с содержанием личного автомобиля, могут быть отнесены к расходам в следующем порядке: расходы на приобретение ГСМ - при документальном подтверждении использования автомобиля именно в профессиональных, а не личных целях; прочие связанные с эксплуатацией автомобиля расходы (приобретение запасных частей, ремонт, мойка) - как компенсация себе за использование личного автомобиля в служебных целях.

Согласно статье Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства и его водителя.

Порядок заполнения путевых листов утвержден приказом Минтранса России от 28.09.2022 N 390.

Для документального подтверждения расходов необходимо иметь утвержденный нормативный расход топлива автомобиля в соответствии с распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-Р «О введении в действие Методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте»; журнал учета движения путевых листов; путевые листы с указанием километража, марки и номера автотранспорта; приказы на командировки (при выездах за пределы г. Костомукша) и документы, подтверждающие связь указанных поездок с адвокатской деятельностью (договоры на оказания услуг, соответствующие акты, отчеты, определения судов, повестки и т.д.).

Ф.В.В. в подтверждение понесенных расходов в налоговый орган были представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от 01.01.2019, согласно которому К.З.В. предоставила в аренду транспортное средство адвокату Ф.В.В.; распоряжение об утверждении нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте адвокатского кабинета; справку от 16.10.2014, выданную АНО «Независимое бюро экспертных исследований «Профессионал», из которой следует, что средняя расчетная величина расхода топлива по указанной автомашине составляет 44.55 л., маршрут <адрес> длиной 489,6 км., время пути, с учетом городского и загородного цикла - 6 часов 13 минут.; удостоверения о направлении в суд от 31.01.2020, от 05.06.2020, от 21.09.2020, от 28.09.2020, от 12.10.2020, от 20.10.2020 (2 шт.), от 26.10.2020, 12.11.2020, от 16.11.2020, от 17.11.2020, от 19.11.2020, от 14.12.2020, от 17.12.2020 (2 шт.); путевые листы 12 шт. с января 2020 г. по декабрь 2020 г. По запросу из ПАО «САК «Энергогарант» представлено: заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, период с 20.07.2020 по 19.07.2021 от Ф.В.В.; страховой полис с указанием собственника транспортного средства - Ф.В.В., период с 20.07.2020 по 19.07.2021; заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, период с 20.07.2019 по 19.07.2020 от Ф.В.В.; страховой полис № с указанием собственника - Ф.В.В., период с 20.07.2020 по 19.07.2021.

На основании представленных путевых листов налоговым органом установлено, что общий пробег автомобиля за месяц не соответствует расшифровке поездок, указанных в разделе 1 путевых листов «Работа водителя и легкового автомобиля»; время автомобиля в работе согласно путевым листам переведено в количество суток в месяце, что предполагает непрерывное использование автомобиля круглые сутки (автомобиль использовался в адвокатской деятельности 743,58 часов непрерывно в январе, что соответствует 30,98 дней в месяц); отсутствует возможность определить дату, в которые совершались поездки, маршрут.

Доказательств того, что обстоятельства, повлекшие необходимость приобретения запчастей, мойку ковров, возникли в процессе поездок, непосредственно связанных с осуществлением адвокатской деятельности, административным истцом представлены не были. Факт использования автомобиля по договору аренды не является таким подтверждением.

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что заявленные расходы на приобретение ГСМ, запчастей, мойку ковров на общую сумму 126 129 руб. 09 коп. включены в профессиональный вычет необоснованно.

Кроме расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, в представленной в Инспекцию налогоплательщиком книге учета доходов и расходов отражены расходы, связанные с оплатой в Управление Федеральной службы судебных приставов по РК по постановлениям о возбуждении исполнительного производства на сумму 3559,99 руб.

Ф.В.В. не было представлено документов, позволяющих установить связь указанных расходов с исполнением поручений. Таким образом, налоговым органом правомерно не отнес указанные расходы в состав профессионального налогового вычета.

Также административным истцом в декларации были отражены расходы за пользование связью, в частности ПАО «Ростелеком», в подтверждение которых представлен договор об оказании услуг связи с ПАО «Ростелеком» от 02.06.2020, адрес установки оборудования по месту регистрации<адрес> копии выписок банка, подтверждающие оплату, КУДиР за 2020 год с отражением расходов на оплату связи.

Административным истцом не представлено документов в подтверждение использования связи по договору с ПАО «Ростелеком» для осуществления адвокатской деятельности. Оборудование и услуга ПАО «Ростелеком» предоставляется по месту регистрации адвоката Ф.В.В.

В связи с изложенным, административным ответчиком сделан правильный вывод о том, что указанные расходы включены в состав вычета неправомерно.

Помимо расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, оплатой по исполнительным документам, в представленной декларации Ф.В.В. были отражены прочие расходы на товары и услуги, в частности расходы на проживание в размере 14 700 руб. (ИП К.И.В.).

Однако, из представленных налогоплательщиком документов не представляется возможным установить связь указанных расходов с получением дохода от адвокатской деятельности. Документов, подтверждающих, что расходы были понесены именно для осуществления адвокатской деятельности и были экономически оправданы, Ф.В.В. в налоговой орган представлено не было. При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно не согласился с обоснованностью отнесения Ф.В.В. к профессиональному вычету расходов на сумму 14 700 руб.

Решением УФНС по РК от 24.06.2022 № отказано в привлечении Ф.В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку в размере 61 320 руб. и пени 0 руб.

Не согласившись с решением № от 24.06.2022 в Ф.В.В. обжаловал его в вышестоящую инспекцию.

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 15 ноября 2022 г. №@ жалоба Ф.В.В. на решение УФНС по РК № от 24.06.2022 оставлена без удовлетворения.

Поскольку порядок принятия решения УФСН по РК от 24.06.2022 № и решения МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 15 ноября 2022 г. №@ по апелляционной жалобе Ф.В.В. на решение УФНС про РК был соблюден, а сами решения отвечают формальным требованиям закона, вынесены на основании материалов камеральной проверки, суд не усматривает оснований для их признания незаконными и необоснованными.

Доводы административного иска о рассмотрении МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу апелляционной жалобы в его отсутствие при наличии в силу п. 2 ст. 140 НК РФ оснований для рассмотрения жалобы с его участием, не являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

В силу п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, не имелось, в связи с чем у налогового органа отсутствовала необходимость вызова налогоплательщика на рассмотрение его жалобы.

Помимо этого, согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решения №@ от 15.11.2022 новым решением не является, процедура его принятия не нарушена.

Суд также не может согласиться с доводами административного истца о применении презумпции добросовестности налогоплательщика, поскольку документы в подтверждение связи расходов, заявленных для предоставления профессионального налогового вычета, с адвокатской деятельностью, им не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств административное исковое заявление Ф.В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Ф.В.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе на указанное решение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья М.С. Прохорова

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2023 года.