УИД 36RS 0003-01-2022-002396-96

Дело № 2-2178/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 сентября 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что в ночь с 31 декабря 2021 г. на 01 января 2022 г. у него был похищен телефон марки «Tecno Camon 11s».

С использованием украденного телефона с его карточного счета в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в сумме 70 000,00 руб. на телефон +7 № неизвестного гражданина - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, за проведение указанной операции ПАО «Сбербанк» списал со счета комиссию в размере 2 100,00 руб.

Факт списания с счета истца денежных средств подтверждается распечаткой чека по операции от 01 января 2022 г., время: 00:09:40 (МСК).

Ввиду того, что денежные средства были перечислены ответчику без волеизъявления и без каких-либо на то правовых оснований, получение ФИО2 денежных средств образует для него состав неосновательного обогащения.

Получая от незнакомого лица 01 января 2022 г. в 00:09:40 (МСК) на телефон № сумму в размере 70 000,00 руб. ответчик не мог не знать или, во всяком случае, должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств и незамедлительно обязан был принять меры для их возврата.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, определяемых на основании ст. 395 ГК РФ, за период: с 01.01.2022 г. и по состоянию на дату их расчёта 28.03.2022 г., составляет 2 084.66 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения неосновательное обогащение в сумме 70 000,00 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 2 084,66 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной

- 2 -

Банком России на этот период; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 362,54 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

- 3 -

Таким образом, при рассмотрении данного спора имеет значение выбытие денежных средств у истца и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк», в рамках договора на его имя открыт счет, 01.01.2022 с его счета были перечислены денежные средства в сумме 70 000 руб. на счет ответчика ФИО2, что подтверждается ответом банка на запрос суда от 12.09.2022.

Как указано в иске, данное списание денежных средств было против воли самого истца, так как данное перечисление денежных средств было осуществлено ответчиком с использованием украденного у истца телефона, что подтверждается постановлением суда от 10.01.2022.

Так, из постановления судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.01.2022 ( л.д. 16-17), следует, что по версии следствия, в период времени с 21:30 31.12.2021 по 01:00 01.01.2022 неустановленное лицо у площади Ленина, расположенной по адресу: <...> из кармана куртки надетой на ФИО1 тайно похитило у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Camon 11s», стоимостью 3000 руб., с использованием которого тайно похитило денежные средства в сумме 75 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 78 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства со счета истца были получены ответчиком помимо воли самого истца.

До настоящего времени возврат денежных средств ответчик истцу не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 70 000 руб. как неосновательного обогащения, поскольку доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств и правомерность перечисления денежных средств, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 28 марта 2022 г., включительно, в сумме 2 084,66 руб. и за

- 4 -

период с 29.03.2022 г. по день фактической уплаты долга истцу, согласно представленного суду расчета, который судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 362,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,234-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в сумме 70 000,00 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 2 084,66 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлины в сумме 2 362,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого

- 5 -

решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.