Дело № 2-1819/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-002881-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» о расторжении договора купли-продажи, признании требований незаконными,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (далее - ООО «СКИЛБОКС»), в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору возмездного оказания услуг денежную сумму в размере 179472 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требования по уплате основного долга, начисляемую в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, исходя из расчета 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьего лица ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» изменен на соответчика.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – покупатель, клиент) заключила с ООО «СКИЛБОКС» (далее – продавец) договор купли-продажи с оплатой товара с рассрочку. В счет оплаты по договор купли-продажи были внесены заемные денежные средства в размере 199065,60 руб. Сумма кредита составила 248832 руб., процентная ставка – 15,1% годовых, срок – 36 месяцев, ежемесячный взнос – 6 920 руб. Для обеспечения возможности оплаты регулярных платежей по договору купли-продажи истцу было предоставлено электронное средство платежа №. Денежные средства, поступающие на указанное средство платежа, направляются АО «Тинькофф Банк» в счет погашения долга по договору купли-продажи. В соответствии с условиями договора купли-продажи, продавец обязуется после подписания договора передать покупателю товар. Однако в нарушение условий договора купли-продажи продавец до настоящего времени не передал товар истцу.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, заключенный между ООО «Скилбокс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными требования ООО «МФК «Т-Финанс» к ФИО1 о внесении ежемесячных платежей по договору купли-продажи в размере 6920 руб. с применением электронного средства платежа №, взыскать с ООО «Скилбокс» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований к ООО «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средства в размере 179 472 руб., неустойки из расчета 3% от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – покупатель, клиент) заключила с ООО «СКИЛБОКС» (далее – продавец) договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № (далее – договор).

В соответствии с п. 1.2 договора, покупатель обязуется оплатить товар в рассрочку, путем внесения регулярных платежей, на указанных ниже условиях. Наименование товара – профессия Веб-дизайнер 2020 1 шт., полная стоимость товара – 199065,60 руб., процентная ставка – 15,1% годовых, размер регулярного платежа 6920 руб., число каждого месяца для совершения регулярного платежа – 17, количество регулярных платежей - 36, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Начисляется с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из ответа ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКИЛБОКС» передало права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС». ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» и ООО «СКИЛБОКС» обмениваются реестром договоров купли-продажи (предложение о покупке прав требования) в электронном виде. Уведомление об уступке было направлено ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» клиенту посредством электронной почты. В уведомлении содержится информация о том, что обслуживание долга клиента осуществляется ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС». Договор потребительского кредита (займа) между клиентом и ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» не заключался.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ООО «СКИЛБОКС» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» договор об уступке прав требования, суд находит, что к ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» перешло право требовать от ФИО1 возврата суммы задолженности по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и АО «Тинькофф Банк» заключили договор электронного средства платежа № с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед ООО «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС». Подписание договора осуществляется путем корректного ввода клиентом кода подтверждения, полученного от Банка в смс-сообщении.

Согласно пояснениям истца и его представителя, истцу ФИО1 товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СКИЛБОКС» с требованием о возврате суммы в размере 248832 руб. в десятидневный срок со дня получения требования. Требование получено ООО «СКИЛБОКС» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКИЛБОКС» частично возвратило истцу денежные средства в размере 69360руб. на счет АО «Тинькофф Банк», за счет которых осуществляется исполнение обязательств по договору купли-продажи вс рассрочкой платежа.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ООО «СКИЛБОКС» условий договора в части передачи товара покупателю, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

Разрешая требования истца о признании незаконными требования ООО «МФК «Т-Финанс» к ФИО1 о внесении ежемесячных платежей по договору купли-продажи в размере 6920 руб. с применением электронного средства платежа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенный между ООО «Скилбокс» и ФИО1 расторгнут, у истца ФИО1 отсутствуют обязательства по осуществлению регулярных платежей по данному договору. Поскольку право требования с ФИО1 указанных регулярных платежей было уступлено ООО «МФК «Т-Финанс», то требования указанной организации к ФИО1 о внесении ежемесячных платежей по договору купли-продажи с применением электронного средства платежа являются незаконными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Скилбокс» компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору купли-продажи, ответчик ООО «Скилбокс» нарушил права истца как потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление представления информации в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца до принятия судом решения по делу ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд, руководствуясь ст.13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Скилбокс» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда, что составляет 2500 руб. (5000 руб. х 50%).

С учетом того, что истец на основании п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина: с ООО «Скилбокс» в размере 600 руб., с ООО «МФК «Т-Финанс» в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Признать незаконными требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о внесении ежемесячных платежей по договору купли-продажи в размере 6920 рублей с применением электронного средства платежа №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 2500 рублей, всего 7500 (семь пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-ФИНАНС» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «24» октября 2022 года.

Судья М.А. Сысоева