гражданское дело № 2-288/2025
УИД 26RS0006-01-2025-000237-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Нартовой Л.М.,
при секретаре Клименко Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,
представителя ответчика ФИО6 – адвоката Лепешкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО4 через представителя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, предположительно мошенническим путем под предлогом инвестирования денег убедили ФИО4 оформленные в кредит денежные средства в размере 790000 рублей перевести на банковскую карту №******№ и по номеру телефона +7 №. Банковская карта, на которую переводились денежные средства и номер телефона оформлены на имя ответчика. Договорных отношений у истца с ответчиком нет. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 790 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении исковых требований в её отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представлено.
Представитель ответчика ФИО6 - адвокат ФИО1, поддержал доводы возражений, просил в исковых требованиях, отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №.3 на сумму 879 121 рублей под 31.50% годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 98-102)
Денежные средства поступили на счет №, принадлежащий ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в 22.03 часов со счета №***№ (ФИО2) были переведены на номер получателя +7 963-608-86-91 (Ю.С.К.) денежные средства в сумме 490 000 рублей. (л.д.26)
ДД.ММ.ГГГГ в 22.11 часов со счета №***№ (ФИО2) были переведены на карту №****№ денежные средства в сумме 100 000 рублей. (л.д. 27)
ДД.ММ.ГГГГ в 22.13 часов со счета №***№ (ФИО2) были переведены на карту №****№ денежные средства в сумме 100 000 рублей. (л.д. 28)
ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов со счета №***№ (ФИО2) были переведены на карту №****№ денежные средства в сумме 100 000 рублей.(л.д. 29)
Согласно ответу на запрос АО « ТБанк», следует, что для соединения с системой «Банк-Клиент» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период обслуживания использовался телефонный номер +№. (л.д. 155)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УМВД по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые обманули её путем похищения денежных средств в сумме 790 000 рублей. (л.д. 94)
Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 91)
Постановлением следователя ОПРПНТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшей по уголовному делу №. (л.д. 92)
Из объяснений отобранных от ФИО2 в рамках проверки сообщения о преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон через меcсенджер «Телеграмм» поступил входящий звонок с аккаунта «Дмитрий Счастливцев». Ей было предложено подзаработать путем инвестиций. Её заинтересовало это предложение. Она установила приложение обмены валют «Арр». Ею был зарегистрирован электронный кошелек «REAL – 101525», куда должны были вноситься русские рубли и конвертироваться в иностранную валюту. Далее она была переведена на брокерскую площадку, где с ней проводил беседу «Александр Юрьевич». ДД.ММ.ГГГГ она со своей карты путем системы быстрых платежей перевела 9000 рублей. У неё появился брокерский счет. «Александр Юрьевич» убедил ФИО2 взять кредит и инвестировать данные денежные средства. «Александр Юрьевич» пояснил, что он будет забирать себе 20% от суммы накопившейся на брокерском счете каждый месяц. Ею был оформлен кредит на сумму 879121 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела общую сумму в размере 790 000 рублей на карту №****3684 и номер +№, при этом «Александр Юрьевич» пояснил, что в любое время она может вывести денежные средства с электронного кошелька. Денежные средства ей не возвратили.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд истца с заявленными требованиями.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заемный характер правоотношений сторон и что денежные средства перечислялись истцом ответчику с условием возврата, отсутствуют также доказательства ошибочности совершения переводов.
Каких-либо доказательств того, что перечисление денежных средств со счета истца было произведено без ее участия в дело не представлено.
Сам факт обращения с заявлением в правоохранительные органы, как и возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, об этом не свидетельствует.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обманных (мошеннических) действий со стороны ответчика ФИО6
Из материалов дела следует и указано истцом, что перевод денежных средств осуществлен именно с помощью системы быстрых платежей на банковский счет, принадлежащий ответчику №***№ и связанный с номером телефона +№.
При этом общедоступной является информация и сторонами не оспаривалось, что для осуществления перевода денежных средств в системе быстрых платежей необходимо наличие информации о номере телефона получателя.
Соответственно, для перевода денежных средств с использованием системы быстрых платежей в пользу ответчика истцу необходимо было ввести номер телефона получателя.
С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, суд находит, что обстоятельства перечисления денежных средств на счет ответчика, изложенные истцом, а именно осуществление платежей в отсутствие волеизъявления истца, помимо пояснений истца, имеющимися в деле материалами не подтверждаются.
Доказательств того, что денежные средства перечислялись со счета истца на счет ответчика ошибочно или на условиях их возвратности со стороны ответчика, в дело не представлено.
Осуществляя использование сервиса быстрых платежей и номера телефона получателя, при этом зная об отсутствии каких-либо обязательств перед получателем денежных средств и условий об их возвратности со стороны ответчика, истец добровольно и намеренно произвела перечисление денежных средств в пользу ответчика, что не свидетельствует о наличии оснований для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере полученной суммы и обязательств по их возврату истцу.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение составлено 27.11.2025 года.
<данные изъяты>