№1-571/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 15 декабря 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Пшеничникова В.В., рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 01 декабря 2022 года примерно в 09 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ Патриот» регистрационный знак <***>, двигаясь в условиях светлого времени суток, ясной погоды, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, видимости в направлении движения более 150 метров, по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, мкр. Первомайский, в черте населенного пункта <адрес>, со стороны <адрес>, мкр. Юбилейный в черте населенного пункта <адрес>, будучи ослепленный солнцем, снизив скорость своего автомобиля примерно до 10 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, был не внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не принял во внимание расположенные по ходу его движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его (ФИО4) движения, тем не менее, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абзаца 1 п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; абзаца 2 п. 10.1 Правил, предписывающего водителю «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 Правил, согласно которым «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п. 19.2 Правил, согласно которого водитель транспортного средства при ослеплении должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться; не включил аварийную сигнализацию, не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, а продолжил движение вперед со скоростью примерно 10 км/ч, при возникновении опасности для движения в виде осуществляющего переход дороги пешехода ФИО3, вследствие чего, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления его (ФИО2) движения. В результате данного наезда пешеходу ФИО1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 539 от 04 сентября 2023 года, были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана мягких тканей правой теменной области головы; линейный перелом правой теменной кости, с переходом на пирамиду височной кости, стенку наружного слухового прохода; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) слева малого объема; ушиб головного мозга тяжелой степени (клинически и рентгенологически: очаги ушиба в правой и левой височных долях), осложнившаяся правосторонним отитом, мастоидитом; закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 5-ого ребра справа; ушибы легких; правосторонний малый гидроторакс. Весь комплекс сочетанной тупой травмы подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, как причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Нарушение ФИО4 требований пунктов 1.3, 1.5, абзаца 1 и 2 п. 10.1, 14.1 и 19.2 Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Пшеничников В.В. поддержал заявленное ФИО4 ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении трех малолетних детей и матери - пенсионера и инвалида 1 группы, состояние здоровья матери подсудимого, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшей ФИО1 непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый вызвал скорую медицинскую помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО4 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО4 работает водителем, данная профессия является его единственным источником дохода, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО4 положений ч.3 ст. 47 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании упущенной выгоды по заработной плате за период с 01.12.2022 по 13.10.2023 в сумме 315 000 рублей, а также исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, причиненного преступными действиями подсудимого.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей о взыскании упущенной выгоды по заработной плате за период с 01.12.2022 по 13.10.2023 в сумме 315 000 рублей, не признал, исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда признал частично, считая, что заявленная сумма в размере 500 000 рублей является завышенной.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, причиненного действиями подсудимого, суд руководствуется ст.151, 1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого иждивенцев, понесенных потерпевшей ФИО3 физических и нравственных страданий.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО4 о взыскании упущенной выгоды по заработной плате за период с 01.12.2022 по 13.10.2023 в сумме 315 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку из содержания иска суд усматривает необходимость в проведении дополнительных расчетов, в привлечении третьих лиц, также установления соблюдения условий и требований в применении ст.ст. 167, 169 ГК РФ, суд не может разрешить по существу иск ФИО3 к моменту окончания судебного следствия по уголовному делу, и считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, в заявленной цене иска 315 000 рублей, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа – город Королев Московской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании упущенной выгоды по заработной плате за период с 01.12.2022 по 13.10.2023 в сумме 315 000 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, выделив соответствующие материалы из настоящего уголовного дела и направив их для рассмотрения по существу после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова