Решение по делу № 2-2774/2022 от 04.04.2023 - о разделе наследственного имущества, выделе в собственность доли в квартире, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в квартире.

Дело № 2-36/2023

УИД 26RS0017-01-2022-004491-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., с участием адвоката Гайдановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4 о разделе наследственного имущества, выделе в собственность доли в квартире, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за долю в квартире,

установил:

истец обратилась в Кисловодский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, сославшись на следующее.

Нотариусом г. Москвы ФИО5 после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. ИстецСитниковаТ.А.домоментаоткрытиянаследства обладаласнаследодателем правомобщейсобственностина<адрес>. 1/2 доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.Наследниками имущества наследодателя С.В.ВБ. являются:истецСитниковаТ.А. - наследникпо закону; наследниками по завещанию являются ответчики-МаксимоваМ.Е.,несовершеннолетняя М.Е.АБ. итретьилица-ФИО7, З.А.ВА. Размер доли в спорной квартире, принадлежащей истцу 1/2 доля, значительно превышает размер доли, принадлежащей ответчикам по 1/8 доле каждому. Со ссылками на нормы статей 252, 1168-1170 ГК РФ истец ФИО1 полагает, что квартира является неделимой вещью, так как в ней отсутствует жилоепомещение,соответствующеепринадлежащей ответчикам доле, что лишает их возможности использоватьспорную квартиру для проживания. Обладая совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение, истец утверждает, что имеет преимущественное право перед другими наследниками. Просит произвести раздел наследственного имущества между ФИО1 и ФИО17, выделить в свою собственность ? долю, прекратить право долевой собственности ФИО17 на квартиру, с выплатой в их пользу денежной компенсации в размере 490 968 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела ответчики М-вы предъявили встречный иск к ФИО1, в обоснование которого указали, что ФИО2 являлась гражданской супругой ФИО6, с которым проживала на протяжении длительного времени (более 17 лет) и вела совместное хозяйство, в том числе приобретала спорную квартиру, производила в ней ремонт, приобретала мебель и бытовую технику. Наследодатель ФИО6 принимал активное участие в воспитании ФИО4 и относился к ней как к родной внучке. При жизни ФИО6 составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому спорную квартиру завещал в равных долях по ? доли каждому: ФИО2 и ФИО4 и своим дочерям - ФИО7 и ФИО8. До момента открытия наследства ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО6 ввиду чего ? доля квартиры принадлежит ФИО1, как доля в совместно нажитом имуществе супругов. Просили признать за ФИО2 и ФИО4 право на 1/8 долю (каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию ФИО6, определить порядок пользования в указанной квартире и обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от встречных исковых требований представителя М-вых по доверенности ФИО9, поскольку проведённой по делу комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизой экспертами установлено наличие самовольно проведённого переустройства с переоборудованием помещений спорной квартиры, в связи с чем,она не может быть включена в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гайданова Е.С. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что спорная квартира является неделимой вещью, а истец обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру, поэтому истец при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Утверждала, что М-вы не имеют такого права перед имеющим преимущественное право истцом, который выразил согласие выплатить ФИО10 денежную компенсацию, определенную экспертом, за причитающиеся им по завещанию доли в спорной квартире. Наличие переустройства и переоборудования квартиры не препятствует разрешению спора.

В судебном заседании представитель М-вых по доверенности ФИО9 иск не признала, пояснила, что в спорной квартире самовольно проведено переустройство и переоборудование, которое не соответствуют установленным нормам и требованиям, предъявляемым к системам газопотребления. Указала, что проведённое переустройство с переоборудованием помещений спорной квартиры является самовольным, повлияло на изменение общей площади и соответственно доли каждого наследника и не может быть предметом спорных отношений в силу порочащих параметров, не приведённых в соответствие к указанным требованиям. Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и до приведения спорной квартиры в надлежащее состояние она не может быть включена в наследственную массу. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истица ФИО1 и третье лицо ФИО7 не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 3 л.д.52, 66, 75).

В судебное заседание ответчики ФИО2 и законный представитель несовершеннолетней ФИО4 ФИО3, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО9

В судебное заседание третьи лица нотариус <адрес> ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, управление образования администрации г-к Кисловодска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и экспертное заключение, пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из свидетельства о смерти серии X-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № зарегистрированная 97750068 ЗАГС Москвы № МФЦ предоставлений государственных услуг районов Можайки и Кунцево (т.2 л.д. 7).

Согласно свидетельству о заключении брака серии IV-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Зеленоградским отделом ЗАГС <адрес>, между гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключён брак, о чём в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № (т. 2 л.д. 17).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-41748164 следует, что собственником квартиры с К№ общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного органом Росреестра записью № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30).

В соответствии сост. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

ФИО6 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Кисловодского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО12 и зарегистрированное в реестре за №, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО6 завещал в равных долях по ? доле каждому: ФИО2, несовершеннолетней ФИО4, ФИО7 и ФИО8 (т.2 л.д. 24).

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО13 врио нотариуса ФИО5 <адрес>, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 26).

Статьей 1112 ГК РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащая наследодателю ФИО6 входит в состав наследственного имущества.

После смерти ФИО6, умершегоДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, принявшей наследство по всем основаниям нотариусом <адрес> ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, выданной нотариусом г. Москвы ФИО5, наследниками ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону являются: жена – ФИО1; дочери – ФИО7 и ФИО8 Наследниками по завещанию являются: ФИО2, ФИО4, ФИО7 и ФИО8

Как следует из технического паспортана <адрес>, составленногоКисловодским филиалом «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира площадью 37,2 кв. м., год ввода в эксплуатацию - 1906, состоит из помещений: №30 – сарая, площадью 2,3 кв.м., вход в помещение осуществляется с земельного участка через коридор общего пользования;№11 – жилой комнаты, площадью 16,3 кв.м.; №14 – коридора, площадью 5,6 кв.м..; №15 – жилой комнаты, площадью 11,5 кв.м.; №21 – веранды, площадью 4,2 кв.м. и №21а – санузла, площадью 3,8 кв.м.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на наличие переустройства, переоборудования, перепланировки помещений в <адрес> (т.3 л.д. 181-184).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между продавцом ФИО14 и покупателем ФИО15, действующего по нотариальной доверенности от имени ФИО6, к покупателю перешло право собственности на <адрес> общей площадью 37,2 кв.м. (т.1 л.д. 47-48)

Как указано во встречном иске ФИО2, ремонт квартиры производился ею совместно с ФИО6 в период приобретения квартиры по август 2008года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления значимых обстоятельств дела и обоснованного разрешения спорных правоотношений по ходатайству М-вых судом была назначена комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза. На разрешение экспертам поставлены вопросы: возможно ли определить порядок пользования квартирой № <адрес> и какова действительная рыночная стоимость спорной квартиры.

Экспертами ООО «Техгеострой эксперт» в суд представлено заключение №/Стз-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь <адрес>, по данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37,2 кв.м.,в том числе жилая 27,8 кв.м.

В общую площадь <адрес>, по данным техпаспорта, не входят площади помещений №30 - сарая и №21 – веранды.

Согласно данным натурного обследования и данным технического паспорта, <адрес>, состоит из двух жилых комнат и помещений вспомогательного назначения: кухни (веранда по техпаспорту), санузла, коридора и сарая. Жилые комнаты №11 и №15, не изолированы и являются проходными, доступ в помещение кухня (веранда по техпаспорту) и далее в помещение санузел, осуществляется через дверной проем из помещения №11.

В помещении №21 - веранда (по техпаспорту), по фактическому использованию - кухня, установлены раковина, печь для приготовления пищи, с подключением к инженерным сетям, для отопления и горячего водоснабжения установлен газовый двухконтурный котел «BAXIECO4s 24» с открытой камерой сгорания.

Согласно, сведениям технического паспорта, отопление <адрес> печное газовое. На день проведения натурного обследования, печь отопления расположена в помещении №15 у перегородки между жилыми помещениями №11 и №15, тем самым и происходило отопление двух жилых комнат, на день обследования запорная арматура газопроводной сети печи, закрыта и опломбирована, печь не функционирует.

Также, экспертами установлено, что в помещение №21 - веранда (по техпаспорту), по фактическому использованию - кухня, установлен отопительный газовый двухконтурный котел «BAXIECO4s 24»с открытой камерой сгорания, с установкой отопительных радиаторов в жилых комнатах, что является переустройством <адрес> в <адрес>.

Экспертами также установлено, что помещение № 21, в котором установлен двухконтурный водонагревательный котел на газовом топливе (теплогенератор), площадью 4,2 кв.м., высота помещения 2,57 м., объем помещения составляет 4,2кв.м.*2,57м.=10,8куб.м., что не соответствует требованиям, установленным СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления».

Экспертами сделан вывод о том, что в случае выполнения строительно-монтажных работ по изоляции жилых комнат, существующая печь отопления, обозначенная в техпаспорте, будет располагаться в образованном коридоре. В случае отключения несоответствующего газовым нормам котла отопления, установленного в помещении №21 - кухня (веранда по техпаспорту), образованные изолированные жилые комнаты, останутся без отопления и не будут соответствовать функциональному назначению - жилая комната. С учетом площадей и расположения жилых комнат и кухни, расположения печи отопления, экспертам предложить вариант порядка пользования квартирой №15 по <адрес> в <адрес>, не представилось возможным.

Экспертами рассчитана рыночная стоимость спорной квартиры, которая на дату экспертизы составила 3 927 744 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 выводы экспертизы поддержал, дополнив, что произвести выдел доли в квартире сторонам не представляется возможным, как и определить порядок пользования. В квартире проведено переоборудование, установлен газовый котел, печное отопление заглушено. Разрешения органа местного самоуправления на переоборудование квартиры не имеется. Веранда квартиры преобразована в кухню.

Согласно п. 1 ст. 15 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ переустройство - установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства и сторонами не доказано, что переустройство <адрес> в <адрес> согласовано с органом местного самоуправления в силу статьи 26 ЖК РФ, а также внесены измененияв технический паспорт сведения по переустройству квартиры в соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, самовольно проведённое наследодателем ФИО6 переустройство с переоборудованием помещений в спорной квартире повлияло на общую площадь квартиры, в которую не была включена площадь пом. № 21 (веранда) в размере 4,2 кв.м., используемая на день рассмотрения дела в качестве кухни.

Также не представлено доказательств того, что переустройство системы отопления квартиры, путем установки газового оборудования, не нарушает права и законные интересы иных граждан, в том числе и собственников помещений многоквартирного дома и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем сторонами не заявлено требований о сохранении квартиры в переустроенном виде и включении в наследственную массу.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, чтонаследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 14 названного Постановления, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно пункту 27, названного совместного Постановления, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами не заявлено требований о сохранении квартиры в переустроенном/перепланированном виде и включении имущества в наследственную массу с определением доли каждого наследника. Следовательно, проведённое переустройство с переоборудованием помещений спорной квартиры является самовольным и не может быть предметом спорных отношений в силу порочащих параметров спорной квартиры, не приведённых в соответствие с требованиями ЖК РФ и СП.402.1325800.2018 «Проектирование систем газопотребления».

Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права нанаследственное имущество, после его приведения либо в первоначальное состояние, либо сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии.

В соответствии с названными нормами права и обстоятельствами дела, с учётом выявленных экспертами самовольно проведенного переустройства и переоборудования в помещениях спорной квартиры, связанных в том числе и с увеличением общей площади <адрес>, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1

Рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 12,56,195,196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании в условиях состязательного процесса, в котором каждая сторона доказывала те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований и возражений, судруководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО4 о производстве раздела наследственного имущества и выделе в собственность ФИО1 1/4 доли <адрес> по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на квартиру, взыскании с ФИО1 в их пользу компенсации стоимости 1/4 (по 1/8) доли квартиры в размере 490 968 рублей каждому – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.

Судья А.В. Коротыч