дело № 2-9057/2025
УИД 50RS0028-01-2025-000884-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение по адресу: <адрес> (далее - Квартира). Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость Квартиры в размере 7 868 140 руб. В процессе приемки квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, качество квартиры не соответствовало условиям Договора, о чем специалистом НОПРИЗ ФИО3 был составлен Акт осмотра квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил об устранении недостатков, однако на момент обращения с иском недостатки не были устранены. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Центр строительно-технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество квартиры не соответствует условиям договора, выполненные работы имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков Квартиры составляет 515 194,0 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая была им оставлена без удовлетворения. Кроме того, истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Так, согласно п.2.2 Договора ДДУ, срок передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по акту приема-передачи объекта квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 446 дней. Истцом была направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако, от выплаты неустойки ответчик также уклонился.
Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика денежные сумму в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере 515 194 руб., неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 946,79 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 80 000,0 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от взысканной суммы.
В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых также просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 946,79 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрение дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указывая на невозможность взыскания денежных средств на устранение строительных недостатков, в сумме, превышающей 3% от стоимости Договора ДДУ, просил отказать во взыскании штрафа и неустойки за не устранение недостатков, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе, которые были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом по надлежащему адресу. Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Сведениями об уважительности причин неявки сторон суд не располагает, связи с чем считает, что им был предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно положениям ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.
Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно положениям ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок, участник имеет право предъявить иск в суд. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта или не устранения выявленных недостатков в установленный участником разумный срок, участник в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Закона.
Согласно положениям 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.
Согласно положениям ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость Квартиры в размере 7 868 140 руб., что не оспаривалось сторонами.
В процессе приемки квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, качество квартиры не соответствовало условиям Договора, о чем специалистом НОПРИЗ ФИО3 был составлен Акт осмотра квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил об устранении недостатков, однако на момент обращения с иском недостатки не были устранены.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию.
Согласно заключению ООО «Центр строительно-технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество квартиры не соответствует условиям договора, выполненные работы имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям строительных норм и правил.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков Квартиры составляет 515 194,0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, которая была им оставлена без удовлетворения.
Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, предложив истцу согласовать дату для осмотра квартиры и устранения недостатков.
Также, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
Согласно п.2.2 Договора ДДУ, срок передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи объекта был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 446 дней.
Истцом была направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако, от выплаты неустойки ответчик также уклонился.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение ООО «Центр строительно-технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, не установлено.
Выводы указанного заключения ответчиком по существу не оспорены, доводы об отсутствии представителя на осмотре квартиры не могут служить основанием для вывода о том, что квартира была передана без строительных недостатков.
Вместе с тем, согласно положениям ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в ст. 10, регулирующую ответственность за нарушение обязательств по договору.
В частности, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена ч. 4 следующего содержания: "при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом".
Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, с 01.01.2025 г. при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.
Три процента от цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 236 044,20 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 236 044,20 руб.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за не устранение недостатков, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, о том, что при удовлетворении судом требований участника в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.09.2025 и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Таким образом, с 01.01.2025 при удовлетворении судом требований участника в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика стоимости устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке не может превышать 3% от цены договора, а потому суд отказывает во взыскании неустойки.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества и право на своевременное возмещение строительных недостатков, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., находя данный размер компенсации достаточным и отвечающим конкретным обстоятельствам дела и объему нарушенных прав истца, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно положениям ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника сумме взыскивает с застройщика в его польщу штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что досудебная претензия истца о выплате денежных средств в размере стоимости устранения недостатков Квартиры была направлена ответчику 10.04.2025, то есть в период действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве с ответчика, в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма, составляющая 3% от цены Договора.
Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта за период с 30.06.2023 года по 17.09.2024 года в размере 1 033 946,79 руб., суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно определен период взыскания неустойки, которую с учетом принятых Постановлений Правительства РФ, возможно взыскать только за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года, размер которой по расчету суда составляет 1 030 059,77 руб.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до 30.06.2023, следовательно, истец имеет право на получение неустойки за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года (далее неустойка не начисляется согласно законодательству).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 300 000,00 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены к взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 80 000,0 руб., которые документально подтверждены и относимы к делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков квартиры, неустойки подлежит отсрочке исполнения до 31.12.2025 включительно.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 720,0 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Котельники» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Котельники» (ОГРН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере 236 044,20 руб., неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 80 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Котельники» (ОГРН №) государственную пошлину в доход государства в размере 15 720,00 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Котельники» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки до 31.12.2025 включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 01.11.2025.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна