Дело № 2-146/2023

УИД- 37RS0017-01-2023-000137-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.П.Н. к Б.Д.А, о взыскании аванса, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Т.П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Д.А,, в котором просит взыскать суму аванса в размере 54000 рублей, штраф по договору в размере 48 240 рублей, стоимость отправки и получения досудебной претензии в размере 283,10 руб., расходы по госпошлине в размере 3 245 рублей, моральный ущерб в размере 27000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № на выполнение работ «разработка проектной документации» стоимостью 180 000 руб. По условиям договора был внесен аванс за 2-й этап работ, в размере 54 000 рублей, что подтверждается банковским переводом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.4. Согласно условиям Договора Ответчик был обязан в течении 3 рабочих дней передать ему всю разработанную проектную документацию надлежащего качества, указанную в пункте 1.5. Уведомление о расторжении было направлено посредством электронной почты, указанной в договоре, и через мессенджеры <данные изъяты> и <данные изъяты> Уведомление было получено и прочтено 4 апреля, что подтверждается скриншотом переписки Ответчик обозначил срок по передаче документации ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату он ничего не получил. Ответчик не выходил на связь (сам не писал и не отвечал на его сообщения).

Истцом в адрес Ответчика 11 апреля 2022 года была направлена досудебная претензии с требованием вернуть уплаченный аванс по договору № 319 от 26 января 2022 года, отправка подтверждается почтовой квитанцией от 11 апреля 2022 года. Претензия не была получена ответчиком по адресу, указанному в договоре, и возвращена обратно истцу, получена на руки истцом 17 мая 2022 года. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 такая претензия считается доставленной. Также ответчик был уведомлен о направлении в его адрес данной досудебной претензии и получил скан документа посредством электронной почты, указанной в Договоре, и через мессенджеры WHATSAPP. Ответчик 20 апреля 2022 года сообщил, что направил ответ на претензию Почтой России, однако на 17 мая 2022 года уведомления от почтовой службы не было. Полученная ответчиком претензия оставлена им без удовлетворения. Возврат аванса по договору не осуществлен, ответных действий со стороны Ответчика для досудебного урегулирования не предпринято.

Пунктом 5.3. Договора оказания услуг № 319 от 26 января 2022 года предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости услуг по настоящему Договору, исчисляемый с момента окончания срока по Договору. Максимальный срок выполнения работ истек 09.06.2022 года. Согласно расчету, сумма штрафа услуг на момент подачи настоящего искового заявления составляет 48 240 рублей. Из-за невыполнения работ по Договору истцу не удалось до разгара строительного сезона начать работы по строительству коттеджа, вследствие чего он понес материальные потери, связанные с повышением цен на стойматериалы. Кроме того, ему пришлось повторно оплачивать работы по разработке проектной документации с нуля. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 27000 рублей.

Истец Т.П.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания суммы аванса в размере 54000 рублей, штрафа по договору в размере 48 240 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 245 рублей, морального ущерба в размере 27000 рублей. От взыскания почтовых расходов на сумму 283,10 руб. отказался, о чем суду представлено письменное заявление. Дополнил, что он в интернете искал специалиста по разработке проектной документации на строительство загородного дома. На сайте «Профи Ру» он увидел объявление о предоставлении подобных услуг ответчиком – Б.Д.А, Они несколько раз встречались предварительно, обсуждали варианты. Он отвечал достаточно активно и подкупил тем, что был достаточно заинтересован работой над проектом, поделился своими разработками. ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор на разработку проектной документации. Начали работать по первой части договора, это разработка эскизного проекта коттеджа, пункт 1.4 Договора. Спустя месяц активного общения был получен от ответчика эскиз. По итогам исполнения первой части договора им была проведена оплата в размере 54 000 рублей, претензий к ее выполнению у него нет. Оплата была проведена посредством перевода, платежным поручением. Далее он перечислил ответчику аванс за второй этап работы – разработку архитектурного проекта коттеджа, который также составил 54 000 рублей. Отправил подтверждение проведенного им платежа ответчику. Он ответил, что деньги получены и начал работать. После чего ответчик пропал на месяц, никаких контактов с ним не было. К концу марта, с периодичностью раз в один – два дня по телефону или в переписке он стал спрашивать у ответчика, как обстоят дела. Несколько раз были отписки, что готово на 75 %, на 80 %, завтра все пришлет, однако результатов никаких не было. Он понял, что работу он не закончит и начал искать другую фирму. В начале апреля 2022 года он направил ответчику Уведомление о расторжении Договора, и попросил предоставить имеющиеся у него материалы, для того, что передать другому исполнителю, с целью снизить стоимость разработки архитектурного проекта. Он ответил, что передаст. По истечении трех рабочих дней после получения Уведомления от ответчика он так ничего и не получил. Спустя еще два дня он направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, поскольку ответчик не исполнил обязательства по Договору и не предоставил ему соответственно наработанные материалы и документы. Полученную по окончании первого этапа Договора 3D модель он использовал с другой компанией. Все общение с ответчиком Б.Д.А, происходило путем переписки в WhatsApp и по телефонной связи. Ответчик оправдывал не выполненную работу непредвиденными обстоятельствами в его жизни. Скриншоты переписки между им и ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ предоставляет суду. В дальнейшем общение с ответчиком прекратилось. Он пытался звонить ему, но номер был заблокирован. Моральный вред обосновывает тем, что он вынужден был повторно обратиться в другую компанию и оплачивать работу, которая на тот момент должна быть уже выполнена, соответственно понес финансовые потери. Кроме того увеличилась стоимость строительного материала. Он морально переживал данную ситуацию в связи с отсутствием ответа, каких-либо результатов и тем, что не движется процесс разработки документации. Размер морального вреда определил в указанном размере, поскольку это половина стоимости внесенного им аванса. Считает, что эта сумма приемлема в данном случае. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Б.Д.А, уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.П.Н. и Б.Д.А, был заключен договор возмездного оказания услуг № на выполнение работ «разработка проектной документации». Стоимость услуг по данному договору составляет 180 000 руб. (п.2.1. Договора).

Согласно разделу 2 Договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: п.2.3.1. заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от стоимости услуг в течение двух рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора; п. 2.3.2. заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от стоимости услуг в течение двух рабочих дней после выполнения исполнителем пункта 1.4 настоящего договора; п.2.3.3. заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 20% от стоимости услуг в течение двух рабочих дней после выполнения исполнителем пункта 1.5 настоящего договора; п. 2.3.4. заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 20% в течение двух рабочих дней после выполнения исполнителем условия договора.

Согласно п.2.4. оплата услуг исполнителя производится в порядке безналичного расчёта посредством денежного перевода на соответствующий банковский счёт на основании счёта исполнителя или в порядке наличного расчёта на основании квитанции на оплату услуг исполнителя. Дата выплаты аванса и оплата услуг считается датой зачисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или дата оплаты квитанции на оплату услуг исполнителя (п.2.5).

Судом установлено, что истцом по условиям договора был внесен аванс по итогам исполнения первой части договора в размере 54 000 рублей, претензий к ее выполнению у истца не имеется.

Далее истцом ответчику был перечислен аванс за второй этап работы – разработку архитектурного проекта коттеджа, который также составил 54 000 рублей, что подтверждается банковским переводом от 05 марта 2022 года.

Согласно третьему разделу договора исполнитель приступает к разработке проектной документации с момента даты выплаты аванса заказчиком. Общий срок работ по оказанию услуг не может превышать 90 рабочих дней с момента даты выплаты аванса заказчиком. Работы по оказанию услуг могут быть завершены исполнителем и принято заказчиком как ранее так и позднее общего срока по обоюдному письменному согласию сторон.

Согласно пункту 4.3 Договора исполнитель обязуется предоставить полный пакет проектной документации согласно пункту 1.3 не позднее 5 рабочих дней после окончания общего срока работ и впоследствии внести все необходимые корректировки по требованию заказчика до даты окончания общего срока работ при условии, что данные корректировки не несут за собой полное изменение проектной документации (п.4.3. договора).

По условиям договора срок выполнения услуги (работы) истек 09.06.2022 г., однако до настоящего момента работа не выполнена, полный пакет проектной документации истцу не передан.

02 апреля 2022 года истец направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и с требованием возврата уплаченного аванса в размере 54000 рублей. Уведомление о расторжении также было направлено ответчику посредством электронной почты, указанной в договоре, и через мессенджеры WHATSAPP и TELEGRAM. Уведомление было получено и прочтено ответчиком 4 апреля 2022 года, что подтверждается скриншотом переписки, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что заказчик Т.П.Н. со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства: передал исполнителю аванс в размере 54000 рублей за второй этап работы – разработку архитектурного проекта коттеджа, что подтверждается банковским переводом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из доводов истца, ответчик Б.Д.А, до настоящего времени так и не представил полный пакет проектной документации. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, а при таких обстоятельствах требования Т.П.Н. о взыскании с Б.Д.А, переданных по договору денежных средств (аванса) в размере 54 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков предоставления услуг без письменного соглашения сторон исполнитель обязуется на основании требования заказчику уплатить последнему штраф в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости услуг по настоящему договору. В случае некачественного оказания услуг или оказания услуг не в полном объёме заказчик вправе уменьшить стоимость услуг по настоящему договору на сумму не оказанных или не надлежащим образом оказанных услуг. За нарушение сроков суммы указанных в п.2.3.2. и п. 2.3.3. настоящего договора заказчик обязуется на основании законного требования исполнителя уплатить последнему штраф в размере 0,1% от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости услуг по договору.

Как установлено по делу, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме. Письменная претензия, направленная истцом ответчику, была оставлена без удовлетворения, а при таких обстоятельствах требования Т.П.Н. о взыскании с Б.Д.А, штрафа, предусмотренного договором, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аванс по договору передан исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. С учетом условий договора окончательной датой завершения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательств по договору) и по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 268 дней.

Исходя из цены по договору в размере 180 000 руб., установленного договором размера штрафа (0,1 % в день) и количества дней просрочки (268 дн.), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48 240 руб. (180 000 руб. х268 дн.х0,1%).

В соответствии с правовыми положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в том случае, если гражданину были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо в том случае, если это предусмотрено законом. Из доводов искового заявления истца и материалов дела не следует, что ответчик совершил в отношении истца какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, либо причинил вред здоровью истца. Такие обстоятельства истцом в иске не заявлены и их доказательства не предоставлены. Предметом данного спора являются имущественные правоотношения сторон спора, возникающие из заключенного между ними как физическими лицами вышеуказанного договора возмездного оказания услуг. В данном случае по указанным правоотношениям компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 245 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.П.Н. к Б.Д.А, о взыскании аванса, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Д.А, в пользу Т.П.Н. аванс, уплаченный по договору на разработку проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей, сумму штрафа в размере 48240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Т.П.Н. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 Н.А.Созинова