Судья Злобин Н.В. Дело № 22-1243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей: Булдакова А.В., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника адвоката Селиванова А.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника адвоката Кибардина Ю.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 7 октября 2011 года Игринским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 года) по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года освобожден условно-досрочно 7 августа 2018 года с неотбытой частью наказания 10 месяцев 11 дней лишения свободы;

- 12 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказания по приговору от 7 октября 2011 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года наказание заменено на принудительные работы сроком 1 год 4 месяца 8 дней; постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года наказание заменено на 1 год 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 4 апреля 2022 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 3 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., доводы апелляционных жалоб, возражений, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 5 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Приводит следующие доводы.

Ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. Он полностью признал вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, включая пояснения при досмотре, обеспечение доступа к телефону, сообщение правдивых сведений об обстоятельствах приобретение и т.д. У него на иждивении имеется двое малолетних детей, члены семьи страдают тяжелыми заболеваниями, он принимал участие в военных действиях, защищал нашу страну. Имеет тяжелые, неизлечимые хронические заболевания. Длительный срок лишения свободы лишает его шанса дожить до освобождения, увидеть свою семью, детей, вернуться домой.

Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ до 1/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кибардин Ю.А. считает приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 5 мая 2023 года незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приводит следующие доводы.

ФИО1 с первого его допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. Единственным обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений. ФИО1 исключительно положительно характеризуется всеми допрошенными лицами, на протяжении все своей жизни он всегда работал, имел постоянный источник дохода, в том числе в местах лишения свободы по предыдущей судимости. Супруга ФИО1 проживает одна с малолетними детьми, у осужденного ФИО1 на иждивении находятся малолетние дети, в воспитании которых он принимал самое активное участие, проводил с ними все свое свободное время. Кроме того, на иждивении ФИО1 находятся пенсионеры родители, один из которых инвалид. ФИО1 страдает рядом заболеваний, находится под постоянным наблюдением врачей в связи с имеющимися заболеваниями.

Суд не учел положения ст. 62, 64 УК РФ. Назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного. ФИО1 не является злостным преступником, и не заслуживает столь сурового наказания.

Просит приговор суда изменить путем смягчения и снижения назначенного явно сурового наказания, применив ст. 64 УК РФ, изменив вид режима исправительной колонии.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кибардина Ю.А. помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцев М.О. считает приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 5 мая 2023 года законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей – сотрудников полиции, понятых и иными доказательствами, допустимость, относимость и достоверность которых не оспаривается. Квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции дана правильная. При назначении наказания в приговоре учтен полный перечень смягчающих наказание обстоятельств, установленный в судебном следствии. Суд правильно определил вид и размер назначенного наказания, а также вид исправительного учреждения. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ТРФ, САП., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справкой об исследовании, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании.

Показания свидетеля ТРФ сотрудника УНК МВД по УР, а также исследованные судом материалы оперативно-розыскной деятельности содержат сведения о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Итогом проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось задержание ФИО1, документирование факта незаконного хранения им наркотического средства, которое было изъято.

Свидетельскими показаниями САП привлеченного для личного досмотра ФИО1 в качестве незаинтересованного лица, подтверждены зафиксированные в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведения об изъятии у задержанного ФИО1 свертка красного цвета, внутри которого было два свертка, внутри каждого свертка был полимерный пакет с контактной застежкой внутри которого было вещество светлого цвета, а также мобильного телефона.

На основе данных, содержащихся в справке об исследовании, и выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые у ФИО1 вещества является смесью, в составе которой имеется наркотическое средство, входящее в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, установлена масса этого средства, являющая наркотическим средством в целом, и образующая крупный размер.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» заказал наркотик «соль», заплатил, пошел на место, где была указана геолокация. Закладку взял, поднялся к <адрес>, его задержали сотрудники полиции. Указал, что у него при себе есть наркотик, выдал его сотрудникам полиции.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указал место, где им была обнаружена закладка с наркотическим средством.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные сторонами по делу доказательства, правильно установил обстоятельства дела.

Доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, соответствуют требованиям допустимости, их достоверность установлена судом, в своей совокупности являются достаточными для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенная экспертиза содержит выводы по всем вопросам, разрешение которых по настоящему уголовному делу для правильного его рассмотрения требовало специальных познаний.

Выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения.

Показания свидетелей обвинения, материалы оперативно-розыскной деятельности не содержат противоречий, ставящих под сомнение правильность данной судом этим доказательствам оценки.

Использование судом для установления обстоятельств дела материалов оперативно-розыскных мероприятий соответствует условиям, предусмотренным ст. 89 УПК РФ. Указанные материалы в установленном порядке были переданы в распоряжение следователя. При проведении оперативно-розыскных мероприятий соблюдены требования ст. ст. 2, 7 и 8 Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Их результаты в ходе предварительного следствия были закреплены соответствующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил обстоятельства дела, в том числе массу и размер наркотического средства, с использованием которого совершены незаконные действия.

Правильно установив обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренной законом санкции, личности виновного, установленных смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств установлена правильно, учтены в этом качестве и обстоятельства, перечисленные в апелляционных жалобах осужденного и защитника. Иных обстоятельств для учета в этом качестве не установлено.

Лишение свободы безальтернативно предусмотрено санкцией закона за совершенное виновным преступление в качестве основного наказания.

С учетом рецидива преступлений наказание назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обоснованными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 64, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не применимы ввиду прямо запрета в уголовном законе, с учетом отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, вид которого судом определен верно- как особо опасный.

Применение положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ невозможно ввиду отсутствия для этого оснований.

ФИО1 имеет судимости за совершение преступлений так же в сфере незаконного оборота наркотических средств. Наказание, которое ему назначалось, не имело достаточного исправительного воздействия, поскольку менее чем через год им вновь совершено умышленное тяжкое преступление.

С учетом этого и всех обстоятельств дела, вопреки доводам осужденного и его защитника, судебная коллегия пришла к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Наказание следует признать справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Режим исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен верно.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, апелляционные жалобы осужденного, его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника адвоката Кибардина Ю.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков