Решение по делу № 2-927/2021 от 07.12.2022 | Харабалинский районный суд (Астраханская область)

УИД 30RS0014-01-2022-001309-14

№2-927/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой О.Е., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 10.11.2015г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 123200 руб. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от 10.11.2015г., утеряно. Однако документов, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019 года в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 10.11.2015г. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 162181,05 руб.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "СААБ" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 10.11.2015 года в сумме 162181,05 руб., проценты в порядке ст.395 ГК Российской Федерации за период с 21.12.2019г. по 27.09.2022г. в размере 15726,78 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2022г. по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4759 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела (почтовые расходы) по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 109,20 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель ООО "СААБ" по доверенности М.Е.Е.. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «ОТП Банк»», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обратившись в суд с письменным возражением на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и третьего лица, а также ответчика.

Представитель ответчика Скуденковhttp://10.30.17.10:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=30600142203140854591871001811748&r=QUFBTkU5QUFMQUFBdldSQUFY&ext= - word3 А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 10.11.2015г. в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 123200 руб., должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно представленным суду документам, кредитный договор был заключен на срок 24 месяца с обязанностью ежемесячного погашения кредита и процентов по нему 10 числа каждого месяца, плановая дата погашения -10.11.2017г.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составила 162181,05 руб., в том числе: сумма основного долга 80258,21 руб., сумма процентов 81824,84 руб., комиссии 98 руб.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, комиссии, штрафов, а также процентов в порядке ст.395 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 207 ГК Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 10.11.2015г. был заключен на срок 24 месяца с обязанностью ежемесячного погашения кредита и процентов по нему 10 числа каждого месяца, плановая дата погашения - 10.11.2017г.

Ответчик не производил погашение кредита с 10.01.2017г., последний платеж был произведен 13.12.2016г.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика истек полностью 10.11.2020г.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в сентябре 2021г. – за пределами срока исковой давности обращения в суд.

30.09.2021г. мировым судьей <данные изъяты> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, который был отменен 30.05.2022г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 02.11.2022г. – за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК Российской Федерации. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Суд не учитывает в порядке статьи 204 ГК Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с обращением за судебным приказом, так как срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом ООО «СААБ» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4759 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.11.2015г., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 9 декабря 2022г.

Председательствующий И.В. Елизарова